Ухвала суду № 30024362, 19.03.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/483/13-цроку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Судаку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ АР Крим щодо визнання неправомірним акту опису й арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. щодо складення акту опису й арешту майна від 13 лютого 2013 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 13 лютого 2013 року Державним виконавцем ВДВС Судацького МУЮ - Джаміловим Н.А. описано і арештовано майно, на підставі зведеного виконавчого провадження № 33332401 на суму 43618 грн.

На думку заявника при складенні акту опису й арешту майна від 13 лютого 2013 року, з боку державного виконавця порушені вимоги ст.ст.13,57,58 Закону України « Про виконавче провадження «.

В акті опису й арешту майна від 13 лютого 2013 року відсутні повні анкетні дані державного виконавця, відсутня назва органу або посадової особи, який видав виконавчий документ, не вказано дані стягувача. При складенні акту опису й арешту майна державним виконавцем не роз»яснено сторонам право на оскарження, про що свідчить відсутність підпису заявника в акті.

Заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ щодо складення акту опису й арешту майна від 13 лютого 2013 року та його скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підримав вимоги, викладені в скарзі і просить їх задовольнити та скасувати акт опису й арешту майна від 13 лютого 2013 року.

Державний виконавець, за довіреністю - Джамілов Н.А. вважає, що скарга заявника задоволенню не підлягає, оскільки будь- яких порушень Закону при складенні акту опису й арешту майна 13 лютого 2013 року, державним виконавцем не допущено. При складенні акту опису й арешту майна 13 лютого 2013 року заявник ОСОБА_1 був присутній, особисто поставив підпис в акті, будь яких зауважень щодо складення акту опису й арешту майна від ОСОБА_1 та присутніх осіб не надходило.

Суд вислухавши осіб, з"явившихся у судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Судацького МУЮ в АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження № 33332401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі на загальну суму 43618 грн.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» - арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Як вбачається із змісту акту опису й арешту майна, долученого до матеріалів справи, 13 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Судацького МУЮ АР Крим - Джаміловим Н.А. проведено опис майна боржника ОСОБА_1 щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 33332401 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в доход держави на загальну суму - 43618 грн. Під час опису майна боржника державним виконавцем складений акт опису й арешту майна від 13 лютого 2013 року, який відповідає вимогам ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження «. Акт опису й арешту майна складений у присутності двох понятих та за участю боржника ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис, що підтвердив в судовому засіданні і заявник ОСОБА_1 Будь яких зауважень щодо складення акту опису й арешту майна від боржника ОСОБА_1 та присутніх осіб не надходило.

Про існування зведеного виконавчого провадження, про стягнення штрафу у загальній сумі - 43618 грн. боржнику ОСОБА_1 було достовірно відомо, що підтверджується його заявами від 21.08.2012 року та 13.07.2012 року, які долучені до матеріалів справи, про те, що він отримав облікову картку на зведене виконавче провадження, а також зробив фотокопії зведеного виконавчого провадження.

Вищевикладені обставини вказують на те, що при проведенні опису майна боржника ОСОБА_1 та складенні акту опису й арешту майна 13.02.2013року, державний виконавець ВДВС Судацького МУЮ - Джамілов Н.А. діяв правомірно, відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження «, тому у судові не має правових підстав визнавати його дії неправомірними та скасовувати акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_1

Суд не бере до уваги посилання заявника ОСОБА_1 на те, що в акті опису й арешту майна від 13.02.2013 року не вказані повні анкетні дані державного виконавця, а саме: ім»я та по батькові записано в скороченому порядку та неповно викладена резолютивна частина документа тобто не вказано стягувача, оскільки вказані обставини є формальними і не є підставою для скасування акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 57,58 Закону України " Про виконавче провадження " суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ АР Крим - Джамілова Наримана Абдулнасировича щодо складення акту опису й арешту майна від 13 лютого 2013 та його скасування - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів з дня ії проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя: -