Постанова № 30024325, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7808/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Одеса

о 15год.45хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ТОВ «КЕДР» Сухорученко В.В. - за довіреністю від 06.11.2012р. №01/12.

Від відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Бриленко К.Б. - за довіреністю від 14.01.2013р. №10.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постанови №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», оскільки, по-перше, у відповідача були відсутні передбачені п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, підстави для проведення перевірки, по-друге, Інспекцією ДАБК в Україні до суду не надано будь-яких доказів належності магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, ТОВ «КЕДР».

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних позивачем Припису від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постанови №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, т.я. ТОВ «КЕДР» було порушено вимоги ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19.11.2012р. головним державним інспектором Заїченко С.А., із залученням заступника директора Чеботар А.Т., у присутності директора ТОВ «КЕДР» Нікітіна В.О., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі направлення Інспекції ДАБК в Одеській області №1307 від 12.11.2012р., була проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил СПД ОСОБА_6, орендатора приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ТОВ «КЕДР», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За наслідками вказаної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складений акт від 19.11.2012р. «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», у висновках якого наголошено на виявленні факту експлуатації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», орендованого у ТОВ «КЕДР», після проведення реконструкції приміщення майстерні під торгівельний об'єкт у 2009р. без введення його в експлуатацію, у зв'язку з чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі складеного акта перевірки від 19.11.2012р. головним державним інспектором Заїченко С.А., у присутності директора ТОВ «КЕДР» Нікітіна В.О., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», 19.11.2012р. був складений протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у якому зазначено, що ТОВ «КЕДР», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (директора Нікітін В.О.), за результатами проведеної позапланової перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт експлуатації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», після проведеної реконструкції приміщення під літ.«Б» майстерні (кузні), без введення його в експлуатацію, у зв'язку з чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також, головним державним інспектором Заїченко С.А., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, за результатами проведеної позапланової перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,в ході якої встановлено факт експлуатації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», після проведеної реконструкції приміщення під літ.«Б» майстерні (кузні), без введення його в експлуатацію, з метою усунення виявлених порушень, ТОВ «КЕДР» був виданий Припис від 19.11.2012р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил», яким вимагалось надати зареєстровану декларацію про ввід в експлуатацію магазину.

Судом також встановлено та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, що заступником начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр О.В., за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2012р., акта позапланової перевірки від 19.11.2012р., складено постанову №173 від 27.11.2012р. «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в якій встановлено, що ТОВ «КЕДР», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є Нікітін В.О., експлуатувався магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції приміщення майстерні (літера «Б»), без введення його в експлуатацію, у зв'язку з чим порушено вимоги ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не погодившись із вищеозначеними Приписом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач - ТОВ «КЕДР» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постанова №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені контролюючим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено положеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Так, як встановлено судом та зазначено вище, 19.11.2012р. головним державним інспектором Заїченко С.А., була проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил СПД ОСОБА_6, орендатора приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ТОВ «КЕДР», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Також, судом з»ясовано, що дана позапланова перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ТОВ «КЕДР», за адресою: АДРЕСА_1, була проведена на підставі Наказу №1202 від 12.11.2012р. «Про проведення позапланової перевірки» та Направлення для проведення позапланової перевірки від 12.11.2012р. №1307.

При цьому, як встановлено судом та вбачається з наявних у справі документів, ані Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від №1202 від 12.11.2012р. «Про проведення позапланової перевірки», ані Направлення для проведення позапланової перевірки від 12.11.2012р. №1307, не містять чітко окреслених та конкретизованих підстав для проведення позапланової перевірки позивача, передбачених, зокрема, п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553.

Також, під час офіційного з»ясування фактичних обставин справи судом встановлено, що Повідомлення від 14.11.2012р. про проведення позапланової перевірки, за підписом заступника начальника Інспекції Котляр О.В., із зазначенням, що відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, затвердженого Наказом Државної рхітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011р. №22, Наказу Інспекції ДАБК в Одеській області від 12.11.2012р. №1202, та направлення №1307 від 12.11.2012р., буде здійснено перевірку дотримання вимог чинного законодавства при експлуатації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 було надіслано на адресу ТОВ «КЕДР», зокрема, АДРЕСА_1. Водночас, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №257076, Довідки серії АА №306014 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Витягу з ЄДР від 27.02.2013р., місцезнаходженням ТОВ «КЕДР» є м.Одеса, Миколаївська дорога,142.

Також, відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами містобудування на місцевому рівні є комплекси об'єктів будівництва, об'єднаних спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою в межах населеного пункту, його функціональної зони (селищної, промислової, центру, курортної, рекреаційної тощо), планувального, житлового району, мікрорайону (кварталу), приміської зони.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування

Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, судом встановлено, що Інспекцією ДАБК в Одеській області проведено позапланову перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, при цьому на виконання ч.2 ст.71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження належності означеного об'єкта перевірки, зокрема, позивачу - ТОВ «КЕДР», а також доказів на підтвердження проведення реконструкції приміщення майстерні під торговий об'єкт у 2009році, як то зазначено в Акті «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» від 19.11.2012р.

Натомість, відповідно до наданого позивачем - ТОВ «КЕДР» та наявного у матеріалах справи Договору оренди приміщення від 20.02.2012р., укладеного між ТОВ «КЕДР» (Орендодавець) та СПД ОСОБА_8 (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове володіння і користування нежитлове приміщення, загальною площею 200кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1. Згідно з п.п.2.1, 4.1 означеного Договору приміщення орендується для заняття господарською діяльністю. Термін оренди складає з 20.02.2012р. по 28.02.2013р.

Крім того, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання відповідача на фотокартки, зроблені в ході перевірки, на яких ніби то зображений спірний об'єкт, оскільки вони не містять жодних ознак, за якими можливо було б ідентифікувати зображений на них об'єкт, а також його належність зокрема, позивачу - ТОВ «КЕДР».

До того ж, на відповідне питання суду, яким чином було встановлено факт реконструкції спірного об'єкта перевірки у 2009році, зокрема, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, повноважним представником відповідача - Інспекції ДАБК в Одеській області було зазначено, що факт реконструкції фахівцями контролюючого органу було встановлено суто візуально, при цьому, будь-яке документальне підтвердження наведених обставин у відповідача відсутнє.

Також, в оскаржуваній Постанові №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності фахівцями ДАБК в Одеській області зазначено, що експлуатація магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції приміщення майстерні (літера «Б») здійснюється без введення його в експлуатацію (ІІ категорія складності), не наголошуючи, при цьому, з урахуванням яких саме документів (довідка, лист, розділ проекту тощо), даний факт було встановлено, оскільки Закон України «Про відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», встановлюючи розмір штрафу, виходить, зокрема, з категорії складності об'єкту, яка, в даному випадку, визначена неналежною особою, - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, та жодним чином не замовником чи проектною організацією, як це прямо передбачено законом.

Відтак, з урахуванням наведеного, та виходячи із системного аналізу вищевикладених законодавчих приписів та досліджених фактичних обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо неправомірності та безпідставності винесення оскаржуваних позивачем Припису від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постанови №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки вони складені за наслідками перевірки, проведеної з порушенням положень чинного законодавства, у тому числі Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнены позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постанови №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 19.11.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №173 від 27.11.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» (65013, м.Одеса, Миколаївська дорога,142, код ЄДРПОУ 31887620) судовий збір у сумі 588(п'ятсот вісімдесят вісім)грн. 10коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом 18 березня 2013 року.

Суддя Харченко Ю.В.