Ухвала суду № 30023246, 19.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3139/12-ц

2/296/533/13

Ухвала

Іменем України

"19" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» за участю прокурора м. Житомира Ліньової Ольги Вікторівни та третьої особи ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою у цивільній справі за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 за участю прокурора м. Житомира Ліньової Ольги Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 у заяві просить суд розірвати договір поруки та договір іпотеки від 21 березня 2008 року, укладених між ним та Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК».

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 19 грудня 2012 року за обов'язковою участю сторін або їх представників.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з»явився і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, від нього до суду надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з раптовим загостренням його захворювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 19 лютого 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з»явився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» за участю прокурора м. Житомира Ліньової Ольги Вікторівни та третьої особи ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки та договору поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На хвалу, що було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський