Ухвала суду № 30023160, 01.03.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/504/13-ц

Номер провадження 2/173/518/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівцевського житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Верхівцевського житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у відповідача з 21 жовтня 2005р. на посаді начальника ЖКГ. 14.09.2012р. був звільнений за згодою сторін. При розрахунку в день звільнення він не отримав заробітну плату за липень-вересень 2012р. та компенсацію за невикористані відпустки. Загальна сума заборгованості станом на день звільнення складала 15985.96 грн. Його середньомісячна заробітна плата складає 2193.91 грн. З 21.11.2012р. він звернувся до Верхньодніпровського районного центру зайнятості, який призначив йому виплату допомоги по безробіттю. Сума заробітної плати, що підлягає відшкодуванню за час затримки розрахунку при звільненні, з моменту звільнення до отримання допомоги по безробіттю складає 4832.71 грн. Факти систематичної, протягом трьох місяців невиплати йому заробітної плати завдали йому значних моральних страждань, завдану йому моральну шкоду він оцінює в 5000 грн. Всього на його користь підлягає стягненню 25818.67 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену суму заробітної плати при розрахунку - 15985,96 грн.; заробітну плату за час затримки розрахунку - 4832.71 грн.; моральну шкоду -5000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхівцевського житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на "21" березня 2013 року о "10" годині "15" хви лин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "21" березня 2013 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова