Ухвала суду № 30023140, 16.03.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/700/13-к

Провадження №1-кс/173/79/2013

У Х В А Л А

16 березня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю прокурора Шрамко І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

ст. слідчого Верхньодніпровського РВ - Писаревського В.Е

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаревського В.Е ., погодженого з прокурором Верхньодніпровського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_1 громадянина України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430000605 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.03. 2013 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаревського В.Е,. погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, за місцем мешкання розташованого в АДРЕСА_1 незаконно без передбаченого законом дозволу здійснював ремонт вогнепальної зброї саме: пістолету типу «наган» кал.7,62мм., пістолет типу «Парабелум, Люгер» кал.9мм., пістолету типу «Браунінг» каб. 6.3мм. та трьох пістолетів не встановленого на момент вилучення типу, які були вилучені працівниками міліції 14 березня 2013 року під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий просить застосувати за тими підставами, що за місцем мешкання ОСОБА_1 вилучено зброю, ураховуючи особистість останнього та його характеризуючи дані, а також те що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена, раніше був судимий за злочини пов'язані з незаконним зберіганням зброї без передбаченого законом дозволу скоїв злочин за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, знаходячись на свободі може продовжити займатися злочинною діяльністю

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаревський В.Е., заявлене клопотання підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_1, просить не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не винний у вчиненні даного кримінального правопорушення, має на своєму утриманні вагітну дружину та її неповнолітню дитину.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Може продовжити займатись злочинною діяльністю. Також виходячи з особистості підозрюваного, який раніше неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів, тому може продовжити займатись злочинною діяльністю та впливати на свідків. А також врахувати те. що підозрюваний ОСОБА_1,, не має постійного місця проживання на території Верхньодніпровського району

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

14.13.2013 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013040430000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями свідків, протоколом обшуку, висновком експерта від 15.03.2013 року № 44/07-47

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу, так підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця проживання на території Верхньодніпровського району. Крім того на думку судді є обґрунтовані ризики того, що він продовжить і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, може вплинути на потерпілих та свідків, так як відповідно до довідки про судимість неодноразово був засуджений за вчинення злочинів та продовжив займатись злочинною діяльністю, а виходячи із санкції статті кримінального кодексу. що передбачає покарання за вчинення даного правопорушення, може вплинути на свідків та переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від покарання, тому застосування більш м»якого запобіжного засобу, на думку слідчої судді може привести до ускладнень досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідча переконана, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов»язків, передбачених цим Кодексом в сумі 40000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКП 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаревського В.Е., за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця постійного проживання без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_1, громадянина України, тривалістю в два місяці з 16.03.2013 року по 16.05.2013 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 40000 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКП 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу: запобіжний захід застава

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в сумі 40000 грн., підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов»язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаревського В.Е., за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця постійного проживання без попереднього дозволу слідчого. прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання даних обов»язків, до підозрюваного ОСОБА_1 може бути застосований більш суровий запобіжний захід

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє дії ухвали

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «_____»____2013 року

ОСОБА_1