Рішення № 30022518, 18.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.13 р. Справа № 30/18

Представниками сторін 30.07.2009р. заявлене письмове клопотання щодо не здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Можарова З.М. - довіреність від 18.02.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних

матеріалів «Астор» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» м. Донецьк

про стягнення 66491,01грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 66491,01грн., з яких: 56574,69грн. - заборгованість, яка виникла з поставки товару за позадоговірними зобов'язаннями, 1304,42грн. - 3% річних, які нараховані за періоди з 09.09.2008р. по 07.07.2009р., з 15.09.2008р. по 07.07.2009р., з 22.09.2008р. по 07.07.2009р., з 25.09.2008р. по 07.07.2009р., з 29.09.2008р. по 07.07.2009р., з 01.10.2008р. по 07.07.2009р., з 07.10.2008р. по 07.07.2009р., з 13.10.2008р. по 07.07.2009р., з 15.10.2008р. по 07.07.2009р., з 28.02.2009р. по 07.07.2009р., 8611,90грн. - інфляційні витрати, які нараховані за період з вересня 2008р. по травень 2009р.

В підтвердження позову позивач надав видаткові накладні № РН-0006669 від 09.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0006716 від 10.09.2008р. на суму 673,20грн., № РН-0006756 від 11.09.2008р. на суму 2008,98грн., № РН-0006796 від 12.09.2008р. на суму 1760,10грн., № РН-0006831 від 13.09.2008р. на суму 909,60грн., № РН-0006870 від 15.09.2008р. на суму 1464,60грн., № РН-0006907 від 16.09.2008р. на суму 4416,66грн., № РН-0006949 від 17.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0006986 від 18.09.2008р. на суму 909,60грн., № РН-0007023 від 19.09.2008р. на суму 10338,00грн., № РН-0007052 від 20.09.2008р. на суму 6342,00грн., № РН-0007093 від 22.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007133 від 23.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007212 від 25.09.2008р. на суму 2933,52грн., № РН-0007252 від 26.09.2008р. на суму 3903,12грн., № РН-0007287 від 27.09.2008р. на суму 2390,04грн., № РН-0007327 від 29.09.2008р. на суму 673,20грн., № РН-0007383 від 30.09.2008р. на суму 2820,60грн., № РН-0007410 від 01.10.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007469 від 02.10.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007502 від 03.10.2008р. на суму 946,68грн., № РН-0007647 від 07.10.2008р. на суму 781,38грн., № РН-0007676 від 08.10.2008р. на суму 665,18грн., № РН-0007735 від 09.10.2008р. на суму 3233,76грн., № РН-0007784 від 10.10.2008р, на суму 665,18грн., № РН-0007881 від 13.10.2008р. на суму 665,18грн., № РН-0007946 від 15.10.2008р. на суму 665,18грн., № РН-0000601 від 28.02.2009р. на суму 2886,72грн., претензію № 718 від 15.06.2009р. з вимогою оплатити борг, яка отримана відповідачем 19.06.2009р.

Господарський суд ухвалою від 21.08.2009р. на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України ) повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання видаткових накладних недійсними без розгляду (л.с.76 т.1) та у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на зазначену ухвалу, господарський суд 25.08.2009р. зупинив провадження по справі (л.с.82 т.1).

Розпорядженням голови господарського суду від 09.08.2010р. справу передано на розгляд судді Марченко О.А. (л.с.127 т.1).

09.08.2010р. господарський суд після повернення матеріалів справи поновив провадження (л.с.128 т.1), однак ухвалою від 17.08.2010р. провадження по справі було вдруге зупинено у зв'язку з направленням апеляційної скарги ТОВ «Восход» разом із справою до апеляційної інстанції (л.с.129 т.1).

2

Ухвалою від 14.02.2011р. господарський суд поновив провадження по справі (л.с.1 т.2) та 28.02.2011р. зупинив провадження для направлення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду з подальшим скеруваннями до Вищого господарського суду України (л.с.2 т.2).

Розпорядженням голови господарського суду від 20.07.2011р. справу передано на автоматичний розподіл судді Макаровій Ю.В.(л.с.26 т.2).

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 16.08.2011р. справу передано на розгляд судді Гринько С.Ю.(л.с.34 т.2).

18.11.2011р. господарський суд ухвалив поновити провадження по справі (л.с.44 т.2).

Ухвалою господарського суду від 18.11.2011р. ТОВу «Восход» повернена зустрічна позовна заява без розгляду на тій підставі, що вона подана після початку розгляду справи по суті (л.с.45 т.2).

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу господарський суд 30.11.2011р. зупинив провадження по справі (л.с.46 т.2).

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції 26.12.2011р. провадження було поновлено (л.с.56 т.2), а 29.12.2011р. знову зупинено у зв'язку з надходженням електронного листа Донецького апеляційного господарського суду про запит справи для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України (л.с.57 т.2).

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду Донецької області провадження по справі ухвалою від 01.03.2013р. було поновлено, розгляд справи призначений на 12.03.2013р. на 09-30годин.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним товар поза договором за відповідними накладними, а також 3% річних і інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України ( далі по тексту - ГК ) зазначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України ( далі по тексту - ЦК ) з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 202 ЦК визначено поняття правочину, а статтею 626 ЦК визначено поняття договору, за якими є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно з нормами ст. ст. 638, 639 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Господарський судом встановлено, що ТОВом «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», на підставі домовленості без укладання з контрагентом договору у формі єдиного письмового документу, по видатковим накладним № РН-0006669 від 09.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0006716 від 10.09.2008р. на суму 673,20грн., № РН-0006756 від 11.09.2008р. на суму 2008,98грн., № РН-0006796 від 12.09.2008р. на суму 1760,10грн., № РН-0006831 від 13.09.2008р. на суму 909,60грн., № РН-0006870 від 15.09.2008р. на суму 1464,60грн., № РН-0006907 від 16.09.2008р. на суму 4416,66грн., № РН-0006949 від 17.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0006986 від 18.09.2008р. на суму 909,60грн., № РН-0007023 від 19.09.2008р. на суму 10338,00грн., № РН-0007052 від 20.09.2008р. на суму 6342,00грн., № РН-0007093 від 22.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007133 від 23.09.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007212 від 25.09.2008р. на суму 2933,52грн., № РН-0007252 від 26.09.2008р. на суму 3903,12грн., № РН-0007287 від 27.09.2008р. на суму 2390,04грн., № РН-0007327 від 29.09.2008р. на суму 673,20грн., № РН-0007383 від 30.09.2008р. на суму 2820,60грн., № РН-0007410 від 01.10.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007469 від 02.10.2008р. на суму 791,40грн., № РН-0007502 від 03.10.2008р. на суму 946,68грн., №

3

РН-0007647 від 07.10.2008р. на суму 781,38грн., № РН-0007676 від 08.10.2008р. на суму 665,18грн., № РН-0007735 від 09.10.2008р. на суму 3233,76грн., № РН-0007784 від 10.10.2008р, на суму 665,18грн., № РН-0007881 від 13.10.2008р. на суму 665,18грн., № РН-0007946 від 15.10.2008р. на суму 665,18грн., № РН-0000601 від 28.02.2009р. на суму 2886,72грн. відповідачу переданий товар та надані транспортні послуги на загальну суму 56800,88грн., а відповідач отримав товар та транспортні послуги без зауважень та заперечень.

Таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо купівлі-продажу товару та надання послуг, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тому породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

У відповідності з вимогами статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки сторонами не визначено строк протягом якого повинно бути оплачено відповідачем прийнятий товар та послуги, застосовуються правила ст. 530 Цивільного кодексу, за якою боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату товару та послуг, у зв'язку з чим сума боргу склала 56574,69грн.

Господарським судом встановлено, що позивач 16.06.2009р. направив відповідачу вимогу про сплату боргу, яка отримана останнім 19.06.2009р., однак залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідач з урахуванням вимог частини 2 статті 530 ЦК України повинен провести оплату отриманого товару протягом семи днів починаючи з дня отримання вимоги - до 25.06.2009р. включно.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не відреагував належним чином на вимогу позивача про оплату, тобто грошові кошти за отриманий товар не сплатив.

Таким чином, загальна сума товару та послуг, які відповідач не оплатив складає 56574,69грн., тому господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення боргу в повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведений факт передачі товару та його несплати у встановлені діючим законодавством строки.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач, враховуючи порушення відповідачем строків для оплати, просить стягнути з останнього 1304,42грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 09.09.2008р. по 07.07.2009р., з 15.09.2008р. по 07.07.2009р., з 22.09.2008р. по 07.07.2009р., з 25.09.2008р. по 07.07.2009р., з 29.09.2008р. по 07.07.2009р., з 01.10.2008р. по 07.07.2009р., з 07.10.2008р. по 07.07.2009р., з 13.10.2008р. по 07.07.2009р., з 15.10.2008р. по 07.07.2009р., з 28.02.2009р. по 07.07.2009р. (розрахунок наданий на іншу суму - 1301,42грн.) та 8611,90грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з вересня 2008р. по травень 2009р.

Зазначена стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

4

Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо).

Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем отриманий товар і послуги сплачені лише частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційних витрат.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, та провівши власний задовольняє вимоги в частині стягнення 1304,42грн.. 3% річних частково в розмірі 55,80грн., оскільки позивачем доведені факти поставки товару та надання послуг і їх не сплати відповідачем у встановлений діючим законодавством строк, однак при розрахунку невірно визначений момент виникнення права вимоги боргу, який з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України виникає з 26.06.2009р., тобто з наступного дня після виникнення обов'язку відповідача сплатити отриманий товар та послуги.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 8611,90грн. інфляційних витрат, які нараховані за період з вересня 2008р. по травень 2009р., господарський суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки на нарахування інфляційних витрат позивач має право з липня 2009р. з урахуванням моменту виникнення права вимагати борг, однак, позивачем зазначений період не заявлявся.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі статей 202,526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» м. Донецьк про стягнення 66491,01грн., з яких: 56574,69грн. - заборгованість, 1304,42грн. - 3% річних, 8611,90грн. - інфляційні витрати частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» м. Донецьк-83102, пр. Ленінський, 11 «б» (поштова адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Імені пр. Богославських, 7 «б»), ЄДРПОУ 31018243 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» м. Донецьк-83077, вул. Артемівська, 379, ЄДРПОУ 32794459 заборгованість в сумі 56574,69грн., 55,80грн. 3% річних, 566,31грн. державного мита, 268,29грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.