Рішення № 30022454, 14.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 березня 2013 р. Справа № 902/182/13-г

Провадження № 6/902/9/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Електро»

до: Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації

про стягнення 95657,38 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Похилько О.С. за дорученням від 30.01.2013 р.

відповідача : Щербатюк О.П. - директор

Трамбовецький Р.І. за дорученням від 11.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про стягнення 95657,38 грн., з них 89000 грн. основного боргу, 6657,38 грн. пені.

Позов мотивований тим, що відповідач порушив зобов"язання за договором №01/10-50 Г від 25.08.2010 , не оплатив поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у відзиві на позов від 18.02.2013 р. та його представник у судовому засіданні проти позову заперечив з таких підстав.

Відповідно до п. 6.1 договору № 01/10-50Г від 25.08.2010р. після передачі товару в розпорядження Покупця сторони підписують акт прийому-передачі, що підтверджує повну передачу товару у власність покупця. Згідно з п. 6.2 договору постачальник забезпечує передпродажну підготовку, монтаж та введення товару в експлуатацію за свій рахунок.

Зазначає, що акт приймання передачі товару не складався, передпродажну підготовку, монтаж та введення товару в експлуатацію позивачем здійснено не було. В зв'язку з цим у позивача відсутнє право на вимогу про стягнення грошових коштів, оскільки ним не виконані умови договору щодо поставки товару та не підтверджено факт належної передачі товару актом приймання передачі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив такі фактичні обставини.

25.08.2010 р. Відділ освіти Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області (в договорі "Покупець") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арм-Електро" (в договорі "Постачальник") уклали договір № 01/10-50Г про закупівлю та поставку товарів (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець оплачує товар, визначений асортименті, кількості та за цінами (далі - Товар), які зазначені у специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1 Договору предметом поставки є такий товар: модульна газова котельня 100 кВт - 1 шт., модульна газова котельня 300 кВт- 1 шт.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Договору ціна модульної газової котельні 100 кВт - 89 000 грн. Ціна модульної газової котельні 300 кВт - 159 000 грн. Загальна сума Договору складає - 248 000 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору розрахунки за наданий товар здійснюються за фактом отримання товару та по мірі фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п. 6.1 Договору представник Покупця при прийнятті товару зобов'язаний перевірити якість та комплектність товару, згідно накладних та акту прийому-передачі. Після передачі товару в розпорядження Покупця, сторони підписують Акт прийому-передачі, що підтверджує повну передачу товару у власність Покупця.

Відповідно до п. 6.2 Договору постачальник забезпечує передпродажну підготовку, монтаж та введення товару в експлуатацію за свій рахунок.

На виконання зобов'язань згідно Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 248000 грн., що стверджується накладними № 367 від 15.10.20110р. на суму 89000 грн., № 429 від 26.11.2010р. на суму 159000 грн., товарно-транспортними накладними від 15.10.2010р., 26-27.11.2010р., довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 179347 від 13.10.2010р., № 336261 від 26.11.2010р.

Акта прийому- передачі сторонами не підписано.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, зокрема здійснив оплату Модульної газової котельні КМ-2- 300-Т-ГН в сумі 159000 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 1420 від 20.10.2010р. на суму 89000 грн., № 1712 від 06.12.2010р. на суму 70000 грн., а в частині Модульної газової котельні КМ-2- 100-Т-ГН в сумі 89000 грн. оплату не здійснив.

Матеріалами справи стверджується, що 07.12.2011 р. відповідач надіслав на адресу позивача претензію №1022 , якою наголосив на необхідності здійснити монтаж та введення котелень в експлуатацію відповідно до умов п. 6.2 Договору.

Крім цього Актом планової перевірки дотримання порядку проведення процедур державних закупівель в відділі освіти Теплицької райдержадміністрації за період з 01.02.2008 по 01.09.2011 , здійсненої КРУ у Вінницькій області 14.12.2011 р., встановлено, що теплогенератори модульні типу ТМ - 100 та ТМ - 300 на час перевірки в експлуатацію не введені .

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (част.1 ст.655 ЦК України).

Відповідно до част.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (част.1 ст.612 ЦК України).

Відтак, пунктом 4.3. Договору сторони погодили здійснювати оплату товару на умовах відстрочки платежу протягом 3 банківських днів з дати отримання товару покупцем, яке в свою чергу відповідно до п. 6.1. Договору має бути підтверджене підписанням сторонами Акту прийому-передачі. Акт прийому - передачі сторонами не підписаний, а тому з урахуванням ст.526, част.1 530, ст.629 ЦК України у відповідача не виник обов'язок по оплаті поставленого позивачем товару.

В звязку із наведеним , оскільки у відповідача відповідно до умов Договору не виник обов'язок по оплаті товару, то позовні вимоги про стягнення 89000 грн. основного боргу та 6657,38 грн. пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 березня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи