Рішення № 30022331, 14.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 березня 2013 р. Справа № 902/126/13-г

Провадження № 6/902/7/13

за позовом: Приватного підприємства " Неодизайн "

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Форум "

про стягнення 5113,58 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Богословський С. В. (довіреність № б/н від 06.12.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Форум" на користь Приватного підприємства "Неодизайн" 5113,58 грн., в тому рахунку 4646 грн. основного боргу, 361,04 грн. пені, 4106,54 грн. 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 22.01.2013р. та про відкладення розгляду справи від 26.02.2013р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. Мечникова, 4, м. Вінниця, 21029. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

27.01.2012 р. Приватне підприємство "Неодизайн" (в договорі "Виконавець") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофорум" (в договорі "Замовник") уклали договір № 45 на виготовлення продукції (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець бере на себе зобов'язання по виготовленню продукції, згідно затвердженому Замовником технічного завдання і додатка. Замовник повинен прийняти і сплатити роботу на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціну Договору представляє загальна грошова сума, яка платиться Замовником на підставі цього договору, яка складає 15486 грн. в т. р. ПДВ 2581 грн. та включає вартість робіт згідно переліку, наведеного в даному пункті договору.

Згідно з п. 3.1 Договору Замовник зобов'язаний забезпечити своєчасне проведення розрахунків з Виконавцем на підставі виставлених останнім рахунків в наступному порядку: не пізніше ніж 27.01.2012р. - авансовий платіж в розмірі 10840 грн. і остаточний розрахунок в розмірі 4646 грн. не пізніше, ніж на 5 календарний день після підписання сторонами акту передачі-прийому виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.3 Договору здача-прийом продукції оформляється двосторонніми актами передачі-прийому виконаних робіт по виготовленню продукції, які підписуються повноважними представниками сторін.

Згідно п. 8.3 Договору за прострочення термінів кінцевих розрахунків Замовник платить Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на термін нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На виконання умов Договору позивач виготовив продукцію на суму 15486 грн., що підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) № 127 від 14.04.2012р. (а.с. 15).

Відповідач свої Договірні зобов'язання в частині оплати послуг виконав частково шляхом перерахування авансового платежу в розмірі 10840 грн., що стверджується банківською випискою за особовим рахунком за 30.01.2012р. (а.с. 15).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 4646 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за виготовлення продукції стверджуються договором № 45 від 27.01.2012р., актом виконаних робіт (надання послуг) № 127 від 14.04.2012р., банківською випискою за 30.01.2012р., обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 4646 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 909 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 361,04 грн. пені за період з 18.04.2012р. по 17.10.2012р., 106,54 грн. 3 % річних за період з 18.04.2012р. по 21.01.2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до 8.3 Договору за прострочення термінів кінцевих розрахунків Замовник платить Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на термін нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 18.04.2012р. по 17.10.2012р. підтверджуються договором № 45 від 27.01.2012р., обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 361,04 грн. відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 18.04.2012р. по 21.01.2013р. підтверджуються договором № 45 від 27.01.2012р., обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 106,54 грн. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 5113,58 грн., з яких:

основний борг - 4646 грн.;

пеня - 361,04 грн.;

3 % річних - 106,54 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Форум" (вул. Мечникова, 4, м. Вінниця, 21029, ідентифікаційний код 34504630) на користь Приватного підприємства "Неодизайн" (пров. Селянський, 12, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 30362700) 4646 грн. основного боргу, 361,04 грн. пені, 106,54 грн. 3 % річних, 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 березня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ТОВ " Авто-Форум " (вул. Мечникова, 4, м. Вінниця, 21029)