Постанова № 30020753, 05.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Справа № 0870/10659/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Василівського

районного управління юстиції Запорізької області

треті особи: Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території

Василівського району Запорізької області

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського

міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області, Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить скасувати постанову ВП №34007583 від 30.08.2012 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 418657 виданої 08.05.2012 Відділенням ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області про стягнення штрафу у розмірі 510 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2012 постановою Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження №34007583 на підставі заяви про примусове виконання постанови №418657 від 08.05.2012, виданої Відділенням ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області про стягнення з позивача штрафу у розмірі 510 грн. Постанова №418657 від 08.05.2012 про стягнення штрафу у розмірі 510 грн. набрала законної сили 18.05.2012. Вважає, що заява про примусове виконання вказаної постанови до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області подана 27.08.2012, з пропуском трьох місячного строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №30007583 від 30.08.2012. Позивач вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у письмових запереченнях. В обґрунтування заперечень зазначив, що у зв'язку з винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.06.2012 строк на пред'явлення постанови № 418657 виданої 08.05.2012 Відділенням ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області про стягнення штрафу у розмірі 510 грн. був поновлений з повторним звернення з цією ж постановою до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області. З урахуванням того, що строк пред'явлення виконавчого документа не був пропущений була винесена оскаржувана постанова. На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

05.03.2013 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

05.03.2013 до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи - Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Жодних письмових пояснень по суті спору не надано. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник третьої особи - Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, 20.02.2013 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Жодних письмових пояснень по суті спору не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

19.06.2012 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення № 418657, видана 08.05.2012 року ВДАІ з обслуговування Василівського району Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу в розмірі 510 грн.

19.06.2012, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Куроєд О.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадженні (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), на підставі п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на виконавчому документі, відсутня дата згідно якої постанова набирає чинності.

27.08.2012 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення № 418657, видана 08.05.2012 року ДПС по обслуговуванню поста № 3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу в розмірі 510 грн.

30.08.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 05.09.2012,

Листом вих.№17438/3 від 30.08.2012 копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання.

06.09.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 51 грн., у зв'язку з тим, що рішення ОСОБА_1 в наданий йому самостійний строк не виконано.

Листом вих.№17922/3 від 06.09.2012 копію постанови направлено позивачу для виконання.

Листом вих. 17513 від 30.08.2012 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. на адресу ВДАІ у Василівському районі, Районного Кумунального підприємства «Василівське БТІ», Відділу Держкомзему у Василівському районі, УПФУ в Василівському районі Запорізької області, ДПІ у Василівському районі Запорізької області, Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області направлено запити з метою встановлення зареєстрованого майна та місця реєстрації за ОСОБА_1

Згідно довідки Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

17.10.2012 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла відповідь ВДАІ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до якої за позивчаем не зареєстровано транспортних засобів.

18.10.2011 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла відповідь ВДАІ Василівського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно якої транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

27.11.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн.

Листом вих. №26721/3 від 27.11.2012 копію постанови направлено на адресу позивача для виконання.

27.11.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 34007583, відповідно до якої встановлено виконавчий документ направити за належністю до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, на підставі заяви стягувача, в якій зазначено, що позивач працює в ТОВ «Мелітополь-3000», за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 231/5.

Листом вих. №26722 від 27.11.2012 копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області для виконання.

12.12.2012 головним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Маловічко І.Ю. складено акт, в якому встановлено, що за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Свердлова, 231/5 ТОВ «Мелітополь - 3000» не знаходиться, а знаходиться ТОВ «Таймбрідж-органік 1», керівником якого є Кузін Ю.О.

13.12.2012 головним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Маловічко І.Ю. п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 35628077, відповідно до якої встановлено, що виконавчий документ підлягає направленню по територіальності до ВДВС Василівського РУЮ, оскільки ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Листом вих. №20788/780/21 від 13.12.2012 копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області для виконання.

04.03.2013 державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Третьяк Є.М. постанову про відкриття виконавчого провадження №36855517,

Листом вих. №4184 від 04.03.2012 копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові державного виконавця суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З урахуванням положень ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що трьох місячний строк на пред'явлення постанови про адміністративне правопорушення №418657, виданої 08.05.2012 Відділенням ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області про стягнення штрафу у розмірі 510 грн. розпочинається з 30.08.2012, оскільки 19.06.2012 виконавчий документ (постанова № 418657 від 08.05.2012) вже був пред'явлений до виконання та строк на пред'явленням виконавчого документа був перерваний, та після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновився.

У зв'язку з чим, приходить до висновку, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №34007583 від 30.08.2012 відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст. 71 КАС встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №34007583 від 30.08.2012, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Василівського району Запорізької області, Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз