Ухвала суду № 30020594, 19.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 925/107/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ахмістов О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Черкаси"

про стягнення 111 204,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 111 204,24 грн. в якості спричиненого матеріального збитку внаслідок пожежі автомобіля позивача УАЗ Патріот д.н. СА 8462 ВС, що сталася 17.12.2011 року. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у засідання не з'явився, причини неявки не відомі, відзив на позов не надано, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлено.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом за клопотанням сторін надавався час для мирного врегулювання спору, доказів про що у справу не надано.

Ухвалами від 14.02.2013 року та від 06.03.2013 року суд витребовував у позивача додаткові пояснення до заявленого позову з приводу виникнення шкоди як із позадоговірного зобов'язання між сторонами, за умови укладення договору від 09.03.2011 року між сторонами на придбання автомобіля та просив надати пояснення про причини виникнення пожежі автомобіля у 4 год. ранку (за яких обставин це сталося, хто мав доступ до автомобіля).

Позивач дані вимоги суду не виконав, що перешкоджає суду визначитися у підставах позовних вимог, обставинах спору та визначенні винної особи, яка має відповідати за позовом.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є обставина, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Причину неподання суду витребуваних документів та пояснень з боку позивача суд вважає не поважною, оскільки їх надання залежить виключно від позивача.

Суд вважає, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

При залишенні позову без розгляду судові витрати повертаються позивачу з Державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Азот" до Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Черкаси"

про стягнення 111 204,24 грн. -- залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Азот" (ідентифікаційний код 00203826, м. Черкаси вул. Першотравнева, 72) з Державного бюджету України сплачені судові витрати в розмірі 2224,08 грн. за платіжним дорученням № 444 (# 57775044) від 17.01.2013 року .

Платіжне доручення додається.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських