Рішення № 30019812, 18.03.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/533/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"18" березня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 23 травня 2008 року між ВАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 10917 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості терміном до 23.05.2015 року.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 30.01.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 117410,27 грн. в тому числі: - основний борг по кредиту - 49651,96 грн.;

- строкові проценти - 1109,99 грн.;

- прострочений борг - 27856,88 грн.

- прострочені проценти 37181,44 грн.

- віндикаційні витрати - 1610 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ВАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 10917 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 23.05.2015 року.

Зі своєї сторони позичальник зобов'язався частинами повертати отриманий кредит, а саме кожного місяця сплачувати встановлений щомісячний платіж.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник повинен був здійснювати погашення заборгованості кожного місяця протягом періоду з 23.05.2008 року до кінця строку дії договору, проте свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на 30.01.2013 року прострочена заборгованість відповідача становить 27 856,88 гривень, прострочені проценти 37181,44 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилася станом на 30.01. 2013 року, а саме:

основний борг по кредиту - 49651,96 грн.;

- строкові проценти - 1109,99 грн.;

- прострочений борг - 27856,88 грн.

- прострочені проценти 37181,44 грн.

Але оскільки кредитним договором не передбачено нарахування та розмір віндикаційних витрат, то позовні вимоги про стягнення вказаних витрат в сумі 1610 гривень, суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір - 1174,10 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 115800,27 грн.( сто п'ятнадцять тисяч вісімсот гривень 27 копійок):

Основний борг за кредитом - 49651,96 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня 96 копійок);

- заборгованість по строковим процентам - 1109,99 грн. (одна тисяча сто дев'ять гривень 99 копійка);

- прострочений борг - 27856,88 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 88 копійок);

прострочені проценти - 37181,44 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят одна гривня 44 копійки) , перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29090500033016, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819), а також в повернення судових витрат 1174,10 гривні перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 29090500033016, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар