Ухвала суду № 30017688, 05.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2013 р. Справа №804/1964/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Ружанської О.Б.

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний архів» про стягнення коштів, -

встановив:

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернувся до суду з позовом до ТОВ «Центральний архів» про стягнення коштів в розмірі 251 грн. 36 коп. в рахунок погашення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

05.03.13 до канцелярії суду від позивача - суб'єкта владних повноважень надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої позивач просить стягнути кошти в розмірі 1 101,36 грн. в рахунок погашення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення наведених положень до заяви про зміну позовних вимог позивачем - суб'єктом владним повноважень не додано доказів надіслання на адресу відповідача її копії та додатків до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення останньому. Згідно з поясненнями представника позивача копія наданої до суду заяви про уточнення позовних вимог та додатків до неї на адресу відповідача не направлялись.

З огляду на викладене, враховуючи наведені процесуальні норми, суд доходить до висновку, що заява про уточнення позовних вимог ДПІ від 04.03.13 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 137, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний архів» про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.О. Коренев