Рішення № 30017216, 14.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/9798-2012 14.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» До про Комунального підприємства «Господар»Дарницького району міста Києва стягнення заборгованості

Представники:

Від позивача: Ступак Т.О. (представник за довіреністю)

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз»(надалі також -«Позивач», ПАТ «Київгаз») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Господар»Дарницького району міста Києва (надалі також -«Відповідач», «КП «Господар») про стягнення заборгованості у розмірі 25 600 гривень 26 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 02 січня 2002 року між Державним комунальним підприємством газового господарства «Київгаз»та КП «Господар»укладено Договір № 7198604.

КП «Господар»свої зобов'язання за Договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого в період з липня 2006 року по березень 2012 року виникла заборгованість у розмірі 18 167 гривень 93 копійки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/9798-2012, розгляд справи призначено на 02 серпня 2012 року.

02 серпня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника Відповідача отримано Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника підприємства в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Позивача надав суду, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи та рішення цих органів зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет; копію Витягу з ЄДРПОУ КП «Господар»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Київгаз»; довідку про наявність відкритого поточного рахунку в банку.

Враховуючи заявлене Клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи та неподання витребуваних судом документів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2012 відкладено розгляд справи на 12 вересня 2012 року.

07 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача Відзив на позовну заяву. В Відзиві зазначено, що умовами Договору № 7198604 не передбачено обов'язку КП «Господар»сплачувати ПАТ «Київгаз»заборгованість мешканців квартир житлових будинків, що перебувають на балансі підприємства. Також в Відзиві зазначено, що оскільки позовна заява складена відповідачем 12 липня 2012 року, провадження у справі відкрито 23 липня 2012 року, право вимоги щодо стягнення заборгованості до липня 2009 року Позивачем пропущено.

В судовому засіданні 12 вересня 2012 року Представник Відповідача подав Заперечення на позовну Заяву. В Запереченні зазначається, що на виконання обов'язку по вжиттю всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий природний газ мешканцями квартир, відповідно до Договору від 02 січня 2002 року, КП «Господар»направлялись приписи, залучено до роботи з боржниками ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості». Також в Запереченні зазначено, що право вимоги щодо стягнення заборгованості до липня 2009 року Позивачем пропущено. Крім того, Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку заборгованості до розміру основного боргу Позивачем проведено нарахування за березень 2012 року, не беручи до уваги той факт, що дію Договору № 7118604 було достроково розірвано з 29 лютого 2012 року, у зв'язку з укладанням договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків.

Представник Позивача надав суду копії рішень судів з аналогічних справ та заявив Клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи.

Судом задоволено Клопотання представника Позивача та оголошено перерву до 14 вересня 2012 року.

14 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача отримано Додаткові письмові пояснення на відзив та заперечення по справі в яких зазначено, що за Договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків постачання природного газу не передбачено постачання природного газу, а тому він не має ніякого відношення дод даної справи.

В судовому засіданні 14 вересня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 14 вересня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2002 року між Державним комунальним підприємством газового госопдарства «Київгаз»(правонаступником якого є Позивач) («Постачальник») та КП «Господар»(«Одержувач») укладено Договір № 7198604, предметом якого є постачання природного газу, технічне обслуговування та ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядження Одержувача, перелік якого зазначається в додатку №1 до договору.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується постачати природний газ мешканцям квартир в будинках, зазначених в додатку № 1 до договору.

Якщо Одержувач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, він зобов'язаний щомісячно, до 10 числа наступного за звітнім місяця, забезпечувати надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців квартир -безпосередніх споживачів газу за діючими тарифами по єдиних розрахункових книжках платників комунальних послуг (пункт 2.9. Договору).

Відповідно до пункту 2.10. Договору, Одержувач зобов'язаний суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організацій по відшкодуванню втрат за наданні пільг та субсидій з оплати природного газу перераховувати Постачальнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання.

У разі нездійснення окремими мешканцями квартир до 10 числа кожного наступного за звітним місяця нарахованих їм платежів, або у разі не надходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, Одержувач повинен вжити всіх необхідних заходів для забезпечення оплати за спожитий газ мешканцями квартир та уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій, а саме шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором № 7198604 щодо забезпечення надходження коштів за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з липня 2006 року по березень 2012 року виникла заборгованість у розмірі 18 167 гривень 93 копійки, що підтверджується Актами передачі-приймання природного газу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 7198604 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Умови Договору № 7198604 свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Відповідно до статті 712 цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Таким чином, Суд приходить до висновку, що КП «Господар» були порушені зобов'язання щодо вжиття заходів для забезпечення надходження коштів за спожитий природний газ, що призвело до виникнення заборгованості перед ПАТ «Київгаз».

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, виходячи з наведених положень норм чинного законодавства України, враховуючи, що Відповідачем заявлено про застосування позовної давності (письмово зазначено у видзиві на позов), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київгаз» щодо стягнення грошових коштів за поставлений природний газ в період з липня 2006 року по липень 2009 року не підлягають задоволенню. Крім того, Суд зазначає, що оскільки позов товариством ПАТ «Київгаз» подано 19 липня 2012 року, то строк позовної давності, за даною справою, відліковується з 19 липня 2009 року.

Крім того, Суд не погоджується з посиланнями представника Відповідача на те, що нарахування боргу за березень 2012 року є безпідставним, оскільки дію Договору № 7198604 було достроково розірвано з 29 лютого 2012 року, у зв'язку з укладанням договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, з огляду на наступне.

01 березня 2012 року між КП «Господар»Дарницького району міста Києва («Замовник») та ПАТ «Китївгаз»(«Виконавець») укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків.

Відповідно до розділу 1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з планового технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових багатоквартирних будинків, які знаходяться в управління Замовника.

Таким чином, предметом вищевказаного Договору не передбачено постачання газу, а тому даний договір не може впливати на виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до Договору № 7198604.

Враховуючи, що КП «Господар»в порушення Договору № 7198604 та норм Цивільного кодексу України, не сплатило грошові кошти за поставлений природний газ ПАТ «Київгаз», до стягнення підлягає 10 400 гривні 80 копійок основного боргу за період з 19 липня 2007 року по березень 2012 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, провівши розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, Суд зазначає, що до стягнення з КП «Господар»підлягає 111 гривень 69 копійок інфляційних нарахувань та 25 гривень 43 копійок 3% річних.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київгаз» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар»Дарницького району міста Києва (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, 3, код ЄДРПОУ 14315687) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, 4-б, код ЄДРПОУ 03346331) 10 537 (десять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривні 92 копійку, з яких: 10 400 гривні 80 копійок сума основного боргу, 111 гривень 69 копійок інфляційні нарахування та 25 гривень 43 копійок 3% річних.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Господар»Дарницького району міста Києва (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, 3, код ЄДРПОУ 14315687) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, 4-б, код ЄДРПОУ 03346331) 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 52 копійки судового збору

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 14 вересня 2012 року.