Рішення № 30017097, 14.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.13 Справа№ 5015/3748/11

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Городок, до відповідача:Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок,третя особа 1:Добрянська сільська рада, с. Добряни, третя особа 2:фізична особа - підприємць ОСОБА_3, м. Судова Вишня,про: визнання недійсними розпоряджень від 27.11.2007 року №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства" та від 12.01.2009 року №5 "Про внесення часткових змін до розпорядження від 27.11.2007 року №757".Суддя Т. Рим Суддя Ю. Деркач Суддя В. ПазичевЗа участю представників:позивача:ОСОБА_4 - довіреність №б/н від 09.03.2011 року,відповідача:не з'явився,третьої особи 1:не з'явився,третьої особи 2:ОСОБА_5 - довіреність від 12.02.2013 року.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про скасування та визнання незаконними розпорядження №757 від 27.11.07 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства" та №5 від 12.01.09 щодо внесення змін до вказаного розпорядження №757. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.08.2009 року прийнято позов до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено на 07.09.2009 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.09.2009 року до участі у справі залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства неправомірно прийняв рішення про передачу в оренду земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, хоч зазначена ділянка уже перебувала в оренді у позивача. Тому просить визнати недійсними розпорядження Городоцької державної адміністрації Львівської області від 27.11.2007 р. №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства" та від 12.01.2009 р. №5 "Про внесення часткових змін до розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №757 від 27 листопада 2007 року".

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 подано заяву про вступ у справу третьою особою, яка має самостійні вимоги. Зокрема, до суду подано позовну заяву, якою третя особа просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №202 від 31.03.2003 року "Про надання згоди на розробку проекту відведення земель в оренду п/п ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства", №516 від 12.08.2003 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду п/п ОСОБА_1 для ведення товарно-рибного господарства", а також №583 від 07.09.2009 року "Про призупинення дії розпорядження №5 від 12.01.2008 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства". Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.2009 року №20/159 зазначений позов прийнято до спільного розгляду у справі №20/159.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2010 року до участі у справі залучено третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Добрянську сільську раду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.2010 року у справі №20/159 припинено провадження за позовною заявою фізичною особи - підприємця ОСОБА_1 та позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з огляду на непідвідомчість таких спорів господарському суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2010 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, зазначену вище ухвалу господарського суду Львівської області від 31.05.2010 року скасовано, справу скеровано до місцевого суду для її розгляду по суті. Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2010 року залишено без змін.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2011 р. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а позовні вимоги третьої особи задоволено в частині визнання недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №583 від 07.09.2009 р., у частині вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №202 від 31.03.2003 р. та №516 від 12.08.2003 р. провадження у справі припинено через відсутність предмета спору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2011 року рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. у справі №20/159 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. У постанові Вищий господарський суду України зазначив, що висновки суду про відсутність порушення прав позивача спірними розпорядженнями є передчасними. Стосовно вимог третьої особи із самостійними вимоги, то суд вищої інстанції звернув увагу на таке: вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову; не враховано суттєвих обставин підвідомчості господарським судам кожної з вимог третьої особи; безпідставні висновки про відсутність предмету спору щодо решти заявлених третьою особою позовних вимог.

На виконання вказівок, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2011 року, ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2011 р. повернуто без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Городоцької районної державної адміністрації №202 від 31.03.2003 р., №516 від 12.08.2003 р., №583 від 07.09.2009 р. При винесенні ухвали суду керувався тим, що заявлений третьою особою позов не стосується предмета спору, оскільки в ньому ставить вимога про визнання недійсними інших розпоряджень Городоцької районної державної адміністрації. Крім того, заявлені третьою особою позовні вимоги доцільно розглядати в межах самостійного провадження, оскільки їх спільний розгляд із заявленим позовом суттєво утруднить вирішення спору (вимоги виникають з різних підстав, докази в їх обґрунтування не пов'язані між собою), а тому позовну заяву було повернуто без розгляду позивачу (третій особі).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 скористалася наданим правом та оскаржила розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації в окремому позовному провадженні. Так, господарський суд Львівської області ухвалою від 13.10.2011 року у справі №5015/5977/11 порушив провадження у справі №5015/5977/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження №516 від 12.08.2003 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_1 для ведення товарно-рибного господарства".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи №5015/5977/11 з огляду на зазначені вище обставини. Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2013 року поновлено провадження у справі №5015/3748/11 з огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

В судове засідання 14.03.2013 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що позивач набув право користування спірною земельною ділянкою на підставі розпорядження №516 від 12.08.2003 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду п/п ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства". Станом на час вирішення спору зазначене розпорядження не було визнано недійсним в установленому порядку, а тому відповідач, приймаючи оскаржувані розпорядження, якими передав в користування спірну земельну ділянку в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, порушив його законні права. Крім того, відповідачем не було дотримано порядку припинення права користування земельною ділянкою, передбаченого статтею 142 Земельного кодексу України, яка встановлює випадки та умови припинення права користування земельною ділянкою.

В судове засідання 14.03.2013 року представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, нових заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні 14.03.2013 року представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення участі у справі представника відповідача. Представник позивача заперечив проти поданого клопотання як необґрунтованого. Колегією суддів зазначене клопотання відхилено, оскільки ухвали господарського суду Львівської області від 30.01.2013 року та від 01.03.2013 року були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримані останнім 05.02.2013 року та 06.03.2013 року відповідно, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, до суду не надходили ні додаткові заперечення відповідача, ні інші заяви чи клопотання від відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами та запереченнями, які надавалися в ході попередніх судових засідань.

Так, відповідач повністю заперечив проти вимог позову з тих підстав, що рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2009 року, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 року, постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010 року у справі №15/5, встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 14.08.2003 року, підписаний між фізичною особою ОСОБА_1 та Городоцькою районною державною адміністрацією, є неукладеним. З огляду на це такий договір не породив правових наслідків, а тому відсутні правові підстави вважати, що спірними розпорядженнями було порушено право позивача на оренду землі. Відповідач звертає увагу на те, що розпорядження №202 від 31.03.2003 року та №516 від 12.08.2003 року є ненормативними правовим актами, які вичерпали свою дію фактом їх виконання.

Третя особа - Добрянська сільська рада, в судові засідання не з'являлася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неприбуття не повідомляла, власних пояснень стосовно позову не надала. В матеріалах справи міститься лише відзив на позовну заяву, який був поданий 05.05.2010 року вх. №8658 (том 2, а.с. 37-39). У цьому відзиві третя особа заперечила проти позову, оскільки при укладенні договору на право тимчасового користування землею від 27.03.1999 року відвід цієї земельної ділянки не здійснювався, межі земельної ділянки в натуру (на місцевість) не виносилися, державні межові знаки згідно з проектом відведення не встановлювалися. Рішеннями господарських судів встановлено неукладеність договору оренди від 14.08.2003 року, а тому Добрянська сільська рада підтримує правову позицію відповідача у справі.

Третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, повністю заперечила проти вимог позову з огляду на такі доводи. Розпорядження №516 від 12.08.2003 року, яким передано в оренду спірну земельну ділянку фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, є незаконним. Розпорядження №202 від 31.03.2003 року та №516 від 12.08.2003 року є ненормативними правовими актами, оскільки звернені до окремого суб'єкта, були застосовані одноразово, після чого припинили свою дію. З огляду на це прийняття в подальшому розпоряджень про надання спірної земельної ділянки в оренду третій особі не могло порушити право позивача. Крім того, третя особа вважає, що поданий на вирішення господарського суду спір не є йому підвідомчий з огляду на поширення на ці відносини юрисдикції адміністративних судів.

В судове засідання 14.03.2013 року представником третьої особи подано клопотання про витребування у позивача належно засвідчених копій дозволів на спеціальне водокористування від 2003 року та довідку з податкової служби про реєстрацію як платника збору за використання природних ресурсів. Колегія суддів вважає подане клопотання безпідставним та його відхиляє з огляду на такі доводи.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. При цьому в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Однак, подане до суду клопотання встановленим вимогам не відповідає, оскільки не містить обставин, які можуть підтвердити такі докази. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що витребовувані докази не стосуються предмета спору - визнання недійсними розпоряджень, якими надано в оренду спірну земельну ділянку третій особі.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між ОСОБА_1 та Добрянською сільською радою укладено договір на право тимчасового користування землею від 27.03.1999 року, за яким ОСОБА_1 отримав у користування на підставі рішення Добрянської сільської ради №46 від 26.03.1999 року земельну ділянку площею 21,4 га (ставок) строком на п'ять років.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 31.03.2003 року №202 надано згоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земель площею 21,6 га державного запасу на території Добрянської сільської ради за межами населених пунктів, з яких 21,4 га під ставком, 0,2 га під дамбами, в оренду строком на 49 років для ведення товарного рибного господарства.

У висновку Добрянської сільської ради погоджено проект відведення земельної ділянки з передачі в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 терміном на 49 років земельної ділянки площею 20,4 га для ведення товарного рибного господарства.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 12.08.2003 року №516 було затверджено проект відведення земельної ділянки площею 20,04 га для ведення товарного рибного господарства фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, йому передано в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення товарного рибного господарства земельну ділянку площею 20,04 га, розташовану за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради.

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Городоцькою районною державною адміністрацією підписано договір оренди земельної ділянки від 14.08.2003 року, за яким Адміністрація надає, а фізична особа - підприємець ОСОБА_1 приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку площею 20,04 га, в т.ч. 19,84 га - під ставком, 0,20 га - дамб, в межах згідно з планом землекористування, розташовану за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області.

У висновку Державної земельної експертизи №1681 від 30.12.2003 погоджено проект відведення земельної ділянки по передачі в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 терміном на 49 років земельної ділянки площею 20,4 га для ведення товарного рибного господарства.

Як убачається з довідки Управління держкомзему у Городоцькому районі від 03.02.2009 року №640 земельній ділянці для ведення товарного рибного господарства на території Добрянської сільської ради присвоєно такий кадастровий номер: 4620983000:11:007:0001 - (20,0400 га). Лист Управління держкомзему у Городоцькому районі від 14.09.2009 року №959 - кадастровий номер: 4620983000:07:000:0001 (том 1, а.с. 83).

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 23.08.2007 року №546 визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 12.08.2003 року №516, договір оренди від 14.08.2003 року визнано таким, що втратив чинність.

Розпорядженням Городоцької державної районної адміністрації Львівської області №749 від 23.11.2007 р. "Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №546 від 23.08.2007 року" зазначено наступне: "Мотивувальну частину розпорядження після слів "державні адміністрації" доповнити словами "а також беручи до уваги недотримання громадянином ОСОБА_1 вимог Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, Закону України "Про оренду землі" щодо укладення, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди землі. Крім того, на момент, підписання договору без номера від 14.08.2003 року ОСОБА_1 не був підприємцем, оскільки згідно з рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2003 року було скасована його державна реєстрація як підприємця; у пункті другому розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №546 від 23 серпня 2007 року зазначити, що договір (без номера) від 14.08.2003 року між ПП ОСОБА_1 та Городоцькою райдержадміністрацією про передачу в оренду земельної ділянки площею 20,04 га, в тому числі 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області вважати неукладеним і таким, що не породжує правових наслідків".

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Городоцької районної державної адміністрації Львівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Добрянської сільської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Городоцького районного відділу Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про визнання договору від 14.08.2003 року недійсним. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про відновлення за ним порушеного відповідачем права щодо користування об'єктом оренди - земельною ділянкою площею 20,04 га, в т.ч. 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб в с. Милятин Городоцького району Львівської області, для ведення товарного рибного господарства згідно з договором оренди від 14.08.2003 р.; усунути перешкоди в користуванні вказаним об'єктом оренди з метою подальшого здійснення своїх прав як орендаря; визнання недійсним розпорядження голови Городоцької державної районної адміністрації Львівської області №546 від 23.08.2007 р. та №749 від 23.11.2007 р.; визнати договір оренди земельної ділянки від 14.08.2003 р. дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2009 року №15/5 у первісному позові відмовлено повністю з підстав визнання договору оренди від 14.08.2003 року неукладеним, зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсним розпорядження голови Городоцької державної районної адміністрації Львівської області №546 від 23.08.2007 р. "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №516 від 12.08.2003 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду П/П ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства", визнано недійсним розпорядження Городоцької державної районної адміністрації Львівської області №749 від 23.11.2007 р. "Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №546 від 23.08.2007 року".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 року №15/5 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 частково задоволено, скасовано рішення місцевого господарського суду в частині відмови у позові Городоцькій районної державної адміністрації та в частині відмови у зустрічному позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дійсним та таким, що не потребує подальшого нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003 р. Припинено провадження у справі за позовом Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003р. та за зустрічним позовом СПД ФО ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003р. та таким, що не потребує нотаріального посвідчення. Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку про неукладеність договору у зв'язку з відсутністю всіх істотних умов договору та у зв'язку з відсутністю державної реєстрації цього договору.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №15/5 від 24.02.2010 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рішенням Добрянської сільської ради №108 від 07.11.2007 року було погоджено місце розташування земельної ділянки площею 20,04 га за межами села Милятин для передачі її в оренду на 10 років гр. ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2007 року №757 було передано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства в довгострокову оренду строком на 10 років земельну ділянку, без зміни її цільового призначення, площею 20,04 га, в тому числі 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб, за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 12.01.2009 року №5 внесено зміни до розпорядження від 27.11.2007 року №757, яке доповнено реченням: "Надати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 20,04 га, в тому числі 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради".

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 07.09.2009 року №583 призупинено дію розпорядження від 12.01.2009 року №5.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 заявлено позов до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області з вимогою визнання недійсним розпорядження №516 від 12.08.2003 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства". Позов мотивовано тим, що спірним актом порушено права позивача, якому розпорядженням Городоцької РДА № 757 від 27.11.2007 року вирішено передати спірну земельну ділянку в довгострокову оренду (для ведення товарного рибного господарства). Рішення господарського суду Львівської області 28.12.2011 р. №5015/5977/11 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. №5015/5977/11 рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2011р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства".

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2012 р. у справі №5015/5977/11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. та рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи автоматизованою системою документообігу суду справі присвоєно новий номер №5015/2299/12.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі 5015/2299/12 відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р. рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/2299/12 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 р. "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства".

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2013 р. у справі №5015/2299/12 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р. та залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р., яким відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 р. "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства".

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Вирішуючи питання підвідомчості даного спору суд враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин". Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цієї постанови питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

З цією метою господарським судам слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

У вирішенні питання про те, чи мають земельні відносини приватноправовий характер, слід враховувати таке.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору та статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам. Крім того, суд звертає увагу третьої особи на ту обставину, що ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.2010 року уже припинялося провадження у справі з огляду на непідвідомчість таких спорів господарському суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року вказано на помилковість таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частина перша статті 21 Цивільного кодексу України встановлює, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, а стаття 152 Земельного кодексу України встановлює, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Предметом доказування у даній справі є відповідність розпоряджень голови Городоцької районної державної адміністрації законодавству, та наявність порушеного права позивача.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни України та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (частина перша статті 124 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав у користування на підставі рішення Добрянської сільської ради №46 від 26.03.1999 року земельну ділянку площею 21,4 га (ставок) строком на п'ять років. Розпорядженням голови РДА від 31.03.2003 р. №202 надано згоду ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту відведення землі. Розпорядженням голови РДА від 12.08.2003 р. №516 затверджено ФОП ОСОБА_1 проект відведення земельної ділянки для ведення товарного рибного господарства.

Проте згодом головою Городоцької РДА прийнято розпорядження від 27.11.2007 р. №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства", а розпорядженням голови Городоцької РДА від 12.01.2009 р. №5 внесено зміни до названого розпорядження.

Таким чином, спірна земельна ділянка надана у користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 раніше, ніж фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

При цьому доводи відповідача та третіх осіб про те, що розпорядження №516 від 12.08.2003 року вичерпало свою дію фактом їх реалізації судом не беруться до уваги, адже судами встановлено факт неукладеності підписаного договору, що не виключає можливості укладення договору оренди на виконання цього розпорядження. Зокрема, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до господарського суду Львівської області, яким просить спонукати Городоцьку районну державну адміністрацію до укладення договору оренди землі (справа №16/82). Крім того, в постанові Вищого господарського суду України від 15 червня 2011 року №20/159 (том 3, а. с. 144) судом вищої інстанції вказано, що така позиція є хибною, оскільки за відсутності встановлення обставин щодо визнання недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 року, нема підстав стверджувати про відсутність відносин між позивачем та відповідачем, а також про відсутність порушення прав позивача.

Передавши спірну земельну ділянку позивачу в користування, районною державною адміністрацією не дотримано порядку припинення права користування земельною ділянкою та вилучення її у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, перед тим, як її надавати в користування третій особі.

Правову оцінку розпорядженню Городоцької райдержадміністрації №516 від 12.08.2003 р. "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ФОП ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства" надано рішенням господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р., яке набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 14.01.2013 р. Зазначене спростовує твердження третьої особи про незаконність прийнятого розпорядження.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що розпорядження Городоцької райдержадміністрації від 27.11.2007 р. №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства" та від 12.01.2009 р. №5 "Про внесення часткових змін до розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №757 від 27 листопада 2007 року" прийнято з порушенням законодавства та порушує права позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладається відповідача (за правилами станом на час подання позову).

Враховуючи наведене, статтями 1, 4, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволити.

2. Визнати недійсним розпорядження голови Городоцької державної адміністрації Львівської області від 27.11.2007 р. №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства".

3. Визнати недійсним розпорядження голови Городоцької державної адміністрації Львівської області від 12.01.2009 р. №5 "Про внесення часткових змін до розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №757 від 27 листопада 2007 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства".

4. Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації (адреса: вулиця Б. Хмельницького, будинок 2, місто Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 04056463) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.03.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Деркач Ю.Б.

Суддя Пазичев В.М.