Рішення № 30017079, 05.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/16545-2012 05.02.13

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київрестсервіс», м. Київ

про стягнення 131930,62 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Гутій І.В. (дов. № 115-Д від 25.12.2012 р.);

від відповідача - Рудюк В.В. (дов. від 05.12.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі-позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київрестсервіс» (далі-відповідач) про стягнення 131930,62 грн., з яких 120838,37 грн. заборгованості, 4844,66 грн. інфляційних втрат та 6247,59 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем у період з 01 листопада 2008 року по 30 травня 2012 року зобов'язання за договором № 342 від 01 січня 2010 року про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 120838,37 грн. зважаючи на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 4844,66 грн. інфляційних втрат та 6247,59 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 131930,62 грн.

Відповідач заперечує проти позову частково посилаючись на те, що до заявленої до стягнення заборгованості з посиланням на порушення умов Договору № 342 від 01 січня 2010 року, позивачем включено суму заборгованості за фактично надані до його укладення послуги, визнає позов в частині стягнення заборгованості за Договором № 342 від 01.01.2010 року за період з 01.01.2010 року по 31.05.2012 року. Також, відповідач просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Позивачем 25 січня 2013 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач змінює підстави позову щодо стягнення заборгованості за фактично надані у період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2009 року послуги, та просить суд стягнути заборгованість в розмірі 83856,69 грн. з посиланням на невиконання Договору № 342 від 01 січня 2010 року та заборгованість в розмірі 36981,68 грн. з посиланням на фактичне без договірне надання у період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2009 року послуг.

Проте, оскільки 18 грудня 2012 року судом розпочато розгляд справи по суті, що відображено у протоколі судового засідання від 18 грудня 2012 року, враховуючи приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача змінювати підстави позову до початку розгляду справи по суті, подана заява не приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 05.02.2013 року представник позивача підтримав позов та надав суду уточнений розрахунок заявлених вимог, згідно з яким заборгованість за надані послуги з 01.01.2010 року по 31.05.2012 року складає 83 856,69 грн., збитки від інфляції - 4 618,86 грн., 3% річних - 4 874,90 грн., заборгованість за період з 01.11.2008 року по 31.12.2009 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних - 46 289,10 грн.

Представник відповідача в судових засіданнях частково заперечував проти позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2008 року по 31.12.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в розмірі 120838,37 грн., надані за період з 01 листопада 2008 року по 30 травня 2012 року. При цьому як на підставу подання позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 342 щодо оплати вартості спожитих комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2009 року між позивачем та КП «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної у м. Києві ради укладено Договір доручення № 99, відповідно до умов якого позивач (Довіритель) доручає, а КП «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної у м. Києві (Повірений) приймає на себе зобов'язання вчинити за рахунок та на користь довірителя наступні юридичні дії: укласти з власниками, наймачами, орендарями жилих та нежилих приміщень договори на надання комунальних послуг; здійснювати облік, нарахування, збір та розщеплення платежів власників, наймачів, орендарів за спожиті комунальні послуги; брати участь у вирішенні спорів, пов'язаних із ненаданням або неналежним наданням комунальних послуг виробником..

23 червня 2009 року відповідачем на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного з Управлінням питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 984, набуто у власність нежитлове приміщення загальною площею 158,50 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 116, літ. А.

01 січня 2010 року між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної у м. Києві ради та відповідачем укладено Договір №342 про нарахування та збір платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників, за умовами якого КП «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної у м. Києві здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті відповідачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне та гаряче водопостачання, водовідведення) шляхом виставлення відповідачу платіжних доручень в триденний термін з моменту надходження від виробників розрахунків для оплати комунальних послуг, а відповідач сплачує вартість наданих комунальних послуг в триденний термін після надходження рахунків-фактур, але не пізніше 20 числа поточного місяця. Відповідно до п. 5.1 Договору він є безстроковим.

Таким чином, оскільки, як на підставу подання позову позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання за Договором № 342, який укладений сторонами 01 січня 2010 року, крім того відповідачем до прийняття рішення у справі заявлено клопотання про застосування строку позовної даності до спірних правовідносин, що, відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, є підставою для відмови у позові, позивачем при розгляді справи не заявлено клопотання про поновлення строку та не наведено об'єктивних обставин його пропуску, в частині стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 46 289,10 грн. позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, за період з 01 січня 2010 року по 30 травня 2012 року відповідачем спожито комунальні послуги вартістю 85530,98 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розшифровками рахунків та обліковими картками, виставленими постачальниками комунальних послуг.

На виконання умов договору № 342 відповідачеві направлялись рахунки-фактури для оплати вартості послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими чеками.

Вартість комунальних послуг, отриманих у період з 01 січня 2010 року по 30 травня 2012 року, сплачена відповідачем частково на суму 1674,29 грн., заборгованість у сумі 83856,69 грн. залишилась відповідачем не сплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 83856,69 грн. за Договором № 342 від 01 січня 2010 р. за період з 01 січня 2010 року по 30 травня 2012 року на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає частковому задоволенню на суму 83856,69 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4618,86 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з лютого 2010 року по серпень 2012 року включно, та 4874,90 грн. 3% річних, які нараховані за період з 28 лютого 2010 року по 31 серпня 2012 року, від суми заборгованості окремо за кожний місяць.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київрестсервіс» (03190, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 32/38, кв. 26, код 34925368) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. М. Кирпоноса, буд. 10/8, код 31731838) 83856,69 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн. 69 коп.) боргу, 4618,86 грн. (чотири тисячі шістсот вісімнадцять грн. 86 коп.) інфляційних втрат, 4874,90 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 90 коп.) 3% річних, 1867,08 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 08 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 08.02.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова