Рішення № 30017001, 22.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/6185-2012 22.06.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ» стягнення 24 000 гривень Представники:

Від позивача: Тринєєв Д.Д. (представник за довіреністю)

Від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(надалі також -«Позивач», «ТОВ «Рабен Україна») звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(надалі також -«Відповідач», «ТОВ «Грінко-Київ») про стягнення 24 000 гривень.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з вивезення та знешкодження негабаритних відходів № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ.

Відповідно до пункту 2.2. Договору № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ вартість одного вивезення 176 тон відходів, за допомогою контейнера об'ємом 25 м3, з відходами погоджена сторонами і становить: 54 000 гривень.

На виконання умов Договору № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ Позивач оплатив послуги Відповідача у сумі 54 032 гривні 00 копійок.

Відповідач свої зобов'язання по Договору № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ від 15 вересня 2010 року належним чином не виконав, фактично вивіз відходи на 23 332 гривні 00 копійок та повернув грошові кошти в сумі 6 700 гривень 00 копійок.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/6185-2012 та призначено справу до розгляду на 31 травня 2012 року.

30 травня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Відповідача Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що єдиний представник ТОВ «Грінко-Київ»не зможе прийняти участь у розгляді справи у Господарському суді м. Києва, оскільки в цей час буде відсутній у м. Києві за сімейними обставинами.

Представником Позивача 30 травня 2012 року через відділ діловодства суду, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, було подано письмове підтвердження про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору та копію статуту ТОВ «Рабен Україна».

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 22 червня 2012 року.

В судовому засіданні 22 червня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження та про відкладення розгляду справи отримані Відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 22 червня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(Виконавець) було укладено Договір про надання послуг з вивезення та знешкодження негабаритних відходів № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ (надалі також «Договір»).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Замовник доручає, а Виконавець надає йому послуги з вивезення негабаритних відходів з території Замовника, а замовник зобов'язується приймати надані послуги та оплачувати їх в порядку та у строки, визначені цим Договором та додатками до нього.

Вартість одного вивезення 176 тон відходів, за допомогою контейнера об'ємом 25 м3, з відходами погоджена сторонами і становить: 54 000 гривень. В вартість послуги входить надання контейнерів та вивезення відходів з території замовника, перебування на території замовника контейнера об'ємом 25 м3, протягом не більше ніж 3(трьох) діб (пункт 2.2. Договору).

На виконання умов Договору № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ Позивач оплатив послуги Відповідача у сумі 54 032 гривні 00 копійок, що підтверджується банківськими виписками від 21 вересня 2010 року та від 28 вересня 2010 року.

Відповідач свої зобов'язання за Договором № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ належним чином не виконав, а саме: послуги з вивезення негабаритних відходів з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» виконав частково на суму 23 332 гривні 00 копійок, що підтверджується Актом надання послуг № 32830 від 30 вересня 2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»6 700 гривень, що підтверджується банківськими виписками від 11 листопада 2011, 1 серпня 2011 року, 12 серпня 2011 року, 19 серпня 2011 року.

Також, Позивач звертався до відповідача з Листом-вимогою про сплату боргу у сумі 24 000 гривень.

Вказаний Лист-вимога був залишений Відповідачем без відповіді та належного реагування.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач до моменту подання позовної заяви не повернув сплачені кошти за вивезення відходів за Договором про надання послуг з вивезення та знешкодження негабаритних відходів № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ від 15 вересня 2010 рок та просить стягнути борг з Відповідача в розмірі 24 000 гривень 00 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ від 15 вересня 2010 року між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Отже, Суд зазначає, що Відповідач в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору № КД-12593-ГК-10-ЮР-ВГВ від 15 вересня 2010 року, не в повному обсязі виконав свої зобов'язання з вивозу відходів на суму 54 000 гривень встановлену Договором, а лише на 23 332 гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, Відповідачем було повернуто лише 6 700 гривень 00 копійок, Судом визнається вимога Позивача про стягнення 24 000 гривень 00 копійок

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(01013, м. Київ, провулок Деревообробний, буд. 3, код ЄДРПОУ 32982190, п/р 26008000114011 в ВАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300670 та з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(02090, м. Київ, вул. Сосюри, будинок 6, код ЄДРПОУ 32306522, п/р 26000003046600 в ПАТ «ІНГ Банк Україна», м. Київ, МФО 300539) 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»(01013, м. Київ, провулок Деревообробний, буд. 3, код ЄДРПОУ 32982190, п/р 26008000114011 в ВАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300670 та з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(02090, м. Київ, вул. Сосюри, будинок 6, код ЄДРПОУ 32306522, п/р 26000003046600 в ПАТ «ІНГ Банк Україна», м. Київ, МФО 300539) 1 609 гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26 червня 2012 року.