Рішення № 30016991, 31.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/6184-2012 31.05.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Комок І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР» про стягнення 8 993 гривні 78 копійок Представники сторін:

від позивача Навроцький О.В. (представник за довіреністю)

від відповідача Слободенюк Б.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Капітал»(надалі також -«Позивач», «ПрАт «УСК») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»(надалі також «Відповідач», «ПАТ «СК «МИР») про стягнення 8 993 гривень 78 копійок за Договором облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів № ОП 01/2009 від 30 вересня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів № ОП 01/2009 від 30 вересня 2009 року в частині сплати Позивачу часток у перестрахових відшкодуваннях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/6184-2012, розгляд справи призначено на 31 травня 2012 року.

25 травня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, документи, а саме: довідку Вих. № 160 від 24 травня 2012 року про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; копію статуту ПрАТ «УСК»; копію свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «УСК».

Не погоджуючись з обставини та доводами, які викладені в позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал», представником Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»28 травня 2012 року через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву ПАТ «Український Страховий Капітал».

В відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що претензії Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал»з приводу страхового випадку, який стався з автомобілем Hyundai Accent державний реєстраційний номер ВН 7262 СА, не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, оскільки Позивачем не було надано належного обґрунтування суми відшкодування збитків, які б відповідали фактичним обставинам справи.

31 травня 2012 року представником Відповідача до Господарського суду м. Києва, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, було подано копію статуту Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; квитанцію «Укрпошти»на відправлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Також, на підтвердження обставин, викладених в відзиві на позовну заяву, представником Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»було подано Звіт з визначення ринкової вартості працездатних складових КТЗ після ДТП № М 11-293 від 29 листопада 2011 року.

31 травня 2012 року через відділ діловодства суду представником Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал»на спростування доводів викладених в відзиві на позовну заяву було подано пояснення по справі.

В вищевказаних поясненнях, Позивач наводить розрахунки суми частки перестраховика по автомобілю Hyundai Accent державний реєстраційний номер ВН 7262 СА заявленої в позовних вимог на підставі Рахунку-бордеро збитків та регресів № 22 за вересень 2011 року.

Також, представником Відповідача на підтвердження своїх доводів було подано копію страхового акту № ТР/05/017-11; копії платіжних доручень № 778 та № 779 від 22 вересня 2011 року; копію заяви про виплату страхового відшкодування; копію договору № ТР10-068/070ОФ від 1 липня 2012 року, додаткову Угоду № 1,заяви на страхування; копію паспорту, посвідчення водія,свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копію заяви на виплату № 0426/11 від 17 серпня 2011 року; копію довідки ДАІ, подорожнього листа, протокол про адміністративне правопорушення; Звіт про результати огляду місця ДТП; пояснення з приводу ДТП, схему ДТП; копію розширеної довідки ДАІ; рахунок-фактури № 127-11 від 16 серпня 2011 за проведення товарознавчого дослідження; платіжне доручення № 1411, 1412 від 9 вересня 2011 року; звіт № 147 від 4 серпня 2011 року СПД Яременко І.Г; звіт № 156 від 15 серпня 2011 року СПД Яременко І.Г; копію повідомлення про випадок, що має ознаки страхового Вих. № 441 від 5 серпня 2011 року; копію супровідного листа Вих. № 520 від 11 жовтня 2011 року з відміткою про отримання; копію заяви-розрахунку № 519 від 11 жовтня 2011 року; копію листа Вих. № 357 від 19 жовтня 2011 року; копію листа № 356 від 4 листопада 2011 року.

Представник Позивача в судовому засіданні 31 травня 2012 року підтримав вимоги та доводи позовної заяви та подав додаткові документи, а саме: копію виписку з рахунку від 30 листопада 2011 року; копію Бордеро № 10 від 31 липня 2010 року до Договору № ОП 01/2009 від 30 вересня 2009 року; копію довідки про поточний рахунок у Філії АТ «Банк Золоті Ворота»в м. Києві; довідку з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 31 травня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Український Страховий Капітал»(після зміни найменування юридичної особи -Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Капітал»відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 13 січня 2011 року) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «МИР»(після зміни найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «МИР») було укладено договір облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів № ОП 01/2009 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, предметом договору є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування Перестраховиком частини відповідальності Перестрахувальника, прийнятої ним за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО засобів наземного транспорту) на умовах «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)»№ 2062 від 13 березня 2007 року, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Дія Договору розповсюджується на всі договори добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО засобів наземного транспорту), які укладені Перестрахувальником (пункт 1.3 Договору).

Пунктом 2.7 Договору встановлено, відповідальність Перестраховика за кожним Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, який підпадає під дію цього Договору, починається та закінчується одночасно з відповідальністю Перестрахувальника.

Згідно з пунктом 3.2.2 Договору, Перестрахувальник зобов'язаний один раз на місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати Перестраховику Рахунок-бордеро премій та Рахунок-бордеро збитків та регресів. Рахунки-бордеро оформляються та надаються Перестраховику в письмовому вигляді в двох примірниках. Один з двох примірників Рахунку-бордеро премій та Рахунку-бордеро збитків та регресів, після їх підписання та скріплення печаткою, повертається Перестрахувальнику протягом 3-х робочих днів. Разом з Рахунком-бордеро збитків та регресів Перестрахувальник має направляти Перестраховику пакет документів на виплату страхового відшкодування за збитками, які дорівнюють або перевищують 20 000,00 гривень.

Перестраховик зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника Рахунку-бордеро премій та Рахунку-бордеро збитків та регресів, підписати ці рахунки, скріпити печаткою та направити по одному із примірників на адресу перестрахувальника. Перестраховик зобов'язаний протягом 10-ти робочих днів з дня підписання перестраховиком Рахунку-бордеро збитків та регресів сплатити перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку-бордеро збитків та регресів (пункти 3.4.2 та 3.4.3 Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що ПАТ «Український Страховий Капітал»відправило Рахунок-бордеро збитків та регресів № 22 до Договору № ОП 01/2009 за вересень 2011 року, за яким заборгованість ПАТ «СК «МИР»перед ПрАт «УСК»складала 12 609 гривень 84 копійки.

Рахунок-бордеро збитків та регресів № 22 з пакетом документів по виплаті страхового відшкодування було отримано Відповідачем у відповідності до супровідного листа Вих. № 520 від 11 жовтня 2011 року з відміткою про отримання за Вх. № 449 від 11 жовтня 2011 року, який міститься в додатках до позовної заяви.

Також, Позивач зазначає, що ПАТ «СК «МИР»до часу подання позовної заяви не передало ПрАт «УСК»підписаний Рахунок-бордеро та частково провело розрахунок по заявленому Рахунку-бордеро збитків та регресів № 22 за вересень 2011 року, сплативши Перестрахувальнику частку перестраховика по автомобілю Mazda державний реєстраційний номер ВМ 4400 АВ у розмірі 732 гривні 18 копійок та не в повному обсязі сплачено частку перестраховика по автомобілю Hyundai Accent державний реєстраційний номер ВН 7262 СА у розмірі 2 883 гривні 88 копійок.

Станом на час розгляду справи заборгованість Відповідача перед ПрАт «УСК»складає 8 993 гривні 78 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 987 Цивільного кодексу України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 Цивільного кодексу України, Відповідач, як страховик за договором перестрахування зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Згідно з пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування», Відповідач як страховик (за договором перестрахування) зобов'язаний при настанні здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Посилання Відповідача на те, що Позивачем не доведено документами заявлену у позовній заяві суму та не надано обґрунтованого розрахунку боргу, судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

На підставі договору № ОП 01/2009 ПрАТ «УСК»було передано в перестрахування автомобіль Hyundai Accent державний реєстраційний номер ВН 7262 СА.

27 липня 2011 року з автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер ВН 7262 СА, відбулася дорожньо-транспортна пригода про яку було повідомлено Відповідача листом Вих. 441 від 5 серпня 2011 року та було запропоновано прийняти участь в врегулюванні збитку.

Пунктом 3.1.2 Договору встановлено, Перестрахувальник має право самостійно проводити врегулювання збитків за договорами страхування, а саме: встановлювати причини настання страхових випадків, визначати розмір збитків, давати запити та отримувати відповіді від компетентних органів, залучати до розслідування причин та визначення розміру збитків незалежних експертів, оформляти всі необхідні документи та приймати рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Для встановлення розміру збитку Позивачем було замовлено автотоварознавче дослідження на визначення вартості матеріального збитку, яким встановлено вартість відновлюваного ремонту автомобілю Hyundai Accent у розмірі 79 983 гривні 02 копійки, що складає більше ніж 75 % від страхової суми передбаченої договором страхування у розмірі 80 000 гривень, автомобіль вважається фізично знищеним (повна загибель ТЗ).

За Договором Страхування, якщо не зважаючи на повну загибель транспортного засобу, Страхувальник бажає залишити транспортний засіб у своєму розпорядженні, йому виплачується страхове відшкодування в межах страхової суми, але не більше дійсної ринкової вартості транспортного засобу на дату страхового випадку за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та встановленої Договором франшизи.

Позивачем в письмових поясненнях по справі доведено розрахунок частки перестраховика у страховому відшкодуванні в розмірі 11 877 гривень 66 копійок.

Отже, за Рахунком-бордеро збитків та регресів № 22 за вересень 2011 року Відповідач не в повному обсязі сплатив свою частку перестраховика у страховому відшкодуванні з заявлених 11 887 гривень 66 копійок, Відповідачем сплачено 2 883 гривні 88 копійок.

З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Відповідач зобов'язаний сплатити 8 993 гривні 78 копійок за Рахунком-бордеро збитків та регресі № 22 до Договору № ОП 01/2009.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал»задовольнити повністю.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»(м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, літера А, п/р 26509010067171 у ВАТ «ВТБ Банк»у м. Києві, МФО 312767, ЄДРПОУ 19209435 та з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал»(01021, м. Київ, вул.. Грушевського, 28/2-А, н/п № 43,п/р 265093013759 в філії АТ «Банк Золоті Ворота»в м. Києві, МФО 300238, ЄДРПОУ 23707357) суму боргу в розмірі 8 993 гривні 78 копійок.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «МИР»(м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, літера А, п/р 26509010067171 у ВАТ «ВТБ Банк»у м. Києві, МФО 312767, ЄДРПОУ 19209435 та з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал»(01021, м. Київ, вул.. Грушевського, 28/2-А, н/п № 43,п/р 265093013759 в філії АТ «Банк Золоті Ворота»в м. Києві, МФО 300238, ЄДРПОУ 23707357) 1 609 гривень 50 копійок судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 5 червня 2012 року.