Рішення № 30016974, 02.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/9558-2012 02.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 737 гривень 66 копійок Представники:

від позивача: Голоднюк О.Г. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(надалі також -«Позивач», ПрАТ «АСК «Інго Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(надалі також -«Відповідач», «ПрАТ «СК «Лафорт») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 429 гривень 26 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на підставі Договору добровільного страхування № АТ 02024 від 18 березня 2011 року внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди - виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Honda CR-V», державний реєстраційний номер AA 4446 KH, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер АІ 7773 ВІ, яким скоєно ДТП, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт»на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 6753655, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/9558-2012, судове засідання призначено на 02 серпня 2012 року.

30 липня 2012 року відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України Лист-відповідь з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо Полісу № АА/ 6753655.

В судовому засіданні 02 серпня 2012 року представник Позивача надав суду, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, заяву про те, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, копію Витягу на ПрАТ «СК «Лафорт», копію Свідоцтва на ПрАТ «АСК «Інго Україна», копію Статуту ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Також, представник Позивача подав Заяву про зменшення позовних вимог. В Заяві зазначено, що 20 липня 2012 року Відповідачем було перераховано на банківський рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 2 691 гривня 60 копійок. Таким чином, загальна заборгованість ПрАТ «СК «Лафорт»перед позивачем складає 3 737 гривень 66 копійок. Враховуючи вищевикладене, Позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача 3 737 гривень 66 копійок.

Представник Відповідача в судове засідання 02 серпня 2012 року не з'явився, поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 липня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 02 серпня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та Шевцовою Юлією Володимирівною укладено Договір добровільного страхування № АТ 02024, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda CR-V», державний реєстраційний номер AA 4446 KH.

31 січня 2012 року на бульварі Перова в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер АІ 7773 ВІ, під керуванням Баранюк Олени Олексіївни та транспортного засобу «Honda CR-V», державний реєстраційний номер AA 4446 KH, під керуванням Шевцової Юлії Володимирівни.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Honda CR-V», державний реєстраційний номер AA 4446 KH.

Відповідно до Довідки Управління ДАІ в місті Києві про дорожньо-транспортну пригоду, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Баранюк Оленою Олексіївною пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2012 року, копія якої міститься в матеріалах справи, Баранюк Олену Олексіївну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Згідно Рахунку № 003205/20220121 від 20 лютого 2012 року виданого Приватним Акціонерним Товариством «Дніпро Мотор Інвест», вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 6 429 гривень 26 копійок.

Відповідно до Звіту № 161 про оцінку автомобіля Honda CR-V, державний реєстраційний номер AA 4446 KH від 28 лютого 2012 року, складеного ТОВ «ЕКЛІС», матеріальний збиток, завданий власникові Honda CR- V державний реєстраційний номер AA 4446 KH, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 567 гривень 35 копійок.

На підставі Страхового акту № 62585 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6 429 гривень 26 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1735 від 14 березня 2012 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер АІ 7773 ВІ на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт»на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 6753655

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 3 737 гривень 66 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань по Договору добровільного страхування № АТ 02024 було відшкодовано на користь страхувальника 6 429 гривень 26 копійок.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Вина особи, яка керувала транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер АІ 7773 ВІ встановлена у судовому порядку Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2012 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В статті 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Статтею 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Листа-відповіді з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо Полісу № АА/6753655, який міститься в матеріалах справи, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6753655 передбачено, що франшиза становить 00 гривень 00 копійок.

Враховуючи визначені Полісом № АА/6753655 розміри ліміти відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу та часткову сплату Відповідачем грошових коштів за заподіяну шкоду, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 3 737 гривень 66 копійок.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення Суду на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р 26500024747600, АКІБ «Укрсіббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16285602) 3 737 гривень 66 копійок (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 66 копійок.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення Суду на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р 26500024747600, АКІБ «Укрсіббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16285602) 1 609 гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Чинчин

Дата складання та підписання повного тексту рішення 03 серпня 2012 року