Ухвала суду № 30016121, 14.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0902/917/2012

Провадження № 22ц/779/558/2013

Категорія 46

Головуючий І інстанції: Головенко О.С.

Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради про розподіл спільного часткового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 30 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна.

30.01.2013 року ОСОБА_2 подав клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Болехівського міського суду від 30.01.2013 року клопотання задоволено частково та призначено по справі додаткову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ним було подано клопотання про призначення додаткової судово-будівельної експертизи по чотирьох питаннях. Оскаржуваною ухвалою призначено додаткову експертизу, на вирішення якої поставлено тільки два питання. Згідно ухвали суду провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Він оскаржує ухвалу тільки в частині зупинення провадження у справі.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст.202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у разі призначення експертизи, а згідно ст.201 цього ж Кодексу призначення експертизи не є обов'язковим для зупинення провадження. В даному випадку, зазначає апелянт, суд не мав підстав зупинити провадження, оскільки відповідач заявив клопотання про відкладення справи у зв'язку з тим, щоб надати йому можливість пред'явити зустрічний позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинковолодіння. Враховуючи, що додаткова експертиза призначена не за даним позовом і є доцільним при її проведення вирішити питання користування земельною ділянкою, на якій розміщене спірне будинковолодіння, просив ухвалу в частині зупинення провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представник відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась з позовом про розподіл спільного часткового майна.

Згідно ч.5, п.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідач 30.01.2013 року подав клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки в експертизі від 02.11.2012 року не було з'ясовано всі питання. Неповнота зазначеної експертизи полягає в тому, що експертом не враховано наявність всіх приміщень, зокрема, балкону, не визначена його вартість, не зазначено наявність горища по всьому будинку та яким чином при цьому здійснювати догляд за будинком (доступ до димоходів, встановлення водовідвідних стоків та труб). Клопотання було задоволено і призначена будівельно-технічна експертиза, що давало підстави суду для зупинення провадження у справі.

Розглянувши справу в межах поданої позовної заяви та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 307;312;313-315;317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Болехівського міського суду від 30 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: О.Є.Меленко

В.М.Соколовський