Київський районний суд м. Одеси
_____________________
Справа № 1512/17004/2012
Провадження № 2/520/1501/13
УХВАЛА
19.03.2013 року
Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді - Куриленко О.М.
за участю секретаря - Баранової Ю.О,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна, визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 листопада 2000 року Виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 19.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання.
В судовому засідані до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про прийняття до провадження суду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно набутого майна, визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що вказані позови слід розглядати в одному судовому провадженні.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та об`єднання позовів.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна, визначення місця проживання дитини та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4.
18.03.2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі у зв'язку з досягненням між сторонами домовленості щодо умов мирової угоди.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки на теперішній час підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до подальшого судового розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна, визначення місця проживання дитини.
Призначити судове засідання на .20.03.2013 р на 14 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 30015567, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 19.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1512/17004/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: