Вирок № 30015426, 23.08.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-255/12

"23" серпня 2012 р.

23 августа 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Овчаренко Е.Л. при секретаре Богдановой А.А.

с участием прокурора Гребенюк В.И., Митцеля А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Первомайска Луганской обл., украинца, гражданина Украины, хлостого, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В середине мая 2012 г. в 09 часов ОСОБА_1 находился на породном отвале шахты им. Менжинского г. Первомайска, где в кустах обнаружил полиэтиленовый пакет, содержащий предмет цилиндрической формы с выводными проводами и порошкообразное вещество. Достоверно зная о том, что найденные им предмет является электродетонатором, а вещество -взрывчатым, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея предусмотренного законом разрешения, присвоил указанный электродетонатор и взрывчатое вещество себе, то есть незаконно приобрел взрывное устройство и взрывчатое вещество и, осуществляя незаконное ношение взрывчатых веществ и взрывного устройства, незаконно храня их при себе, принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где положил в хозяйственную постройку и стал незаконно хранить до 09.06.2012.

09.06.2012г. в период времени с 15:10ч. до 15:25ч. в ходе проведения осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли предмет цилиндрической формы с выводными проводами, который согласно заключению эксперта №301/11 от 26.06.2012г. является электродетонатором промышленного изготовления, относящимся к категории взрывных устройств, пригодным к производству взрыва, а также обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №302/11-522/8 от 22.06.2012г. является смесевым бризантным взрывчатым веществом, вероятно угленитом промышленного изготовления, компонентами которого являются нитроэфиры, неорганические нитраты, соли амония и хлориды, массой 95 грамм, которое к взрыву пригодно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал. Признательные показания в ходе досудебного следствия дал под влиянием недозволенных методов со стороны работника милиции ОСОБА_5, который сказал ему, что если он не признает вину в совершении преступления, то он подбросит ему наркотические средства. 09.06.2012 г. он и ОСОБА_5 поехали в милицию, ОСОБА_5 взял электродетонатор, аммонит, и они снова поехали к нему домой. У него дома они положили это всё в стол в бане. Позже приехала милиция, пригласили понятых, и он разрешил милиции обыскать свой дом. Также ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он указал, что нашел электродетонатор и аммонит на отвале шахты им. Менжинского, после чего ОСОБА_5 и ещё один парень отвезли его и двух понятых на указанный отвал шахты, рассказали, куда нужно показывать, что он и сделал. При понятых он не говорил, что электродетонатор и аммонит не его, так как ОСОБА_5 и второй сотрудник милиции находились рядом, и он их боялся.

Свидетель ОСОБА_2 в суде пояснила, что ОСОБА_1 является ее соседом. В июне 2012 г., точной даты она не помнит, в обеденное время, она находилась с ОСОБА_3 возле своего двора. К ним подошли сотрудники милиции и попросили побыть понятыми, и они прошли во двор к ОСОБА_1. Сотрудники милиции обыскивали постройки во дворе ОСОБА_1: сарай, гараж, дом, баню. В бане в кухонном столе в верхнем ящике милиция нашла полиэтиленовый мешочек. В мешочке находилось, что-то сыпучее, желтого цвета, похожее на глину, а также предмет, похожий на металлический гвоздь. ОСОБА_1 при этом всём присутствовал. Он сам добровольно рассказал, что это его динамит, что он ему нужен для того, чтобы глушить рыбу.

Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 является ее соседом. 09.06.2012 года около 12 часов дня она с ребёнком шла к соседке, по дороге встретила сотрудников милиции, которые предложили ей побыть понятой. Ее и ОСОБА_2 пригласили во двор к ОСОБА_1. Работники милиции осматривали двор, гараж, летнюю кухню. В бане у ОСОБА_1 в ящике стола нашли полиэтиленовый пакет с чем-то сыпучим и металлическим, похожим на гвоздь. ОСОБА_1 при этом присутствовал, пояснял, что нашел это на отвале шахты и оставил себе для того, чтобы глушить рыбу. ОСОБА_1 никаких наводящих вопросов работники милиции не задавали, угроз со стороны милиции в его адрес не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2012г. (л.д.5-8) по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в правом ящике стола, расположенного в хозяйственной постройке-бане, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий рассыпчатое вещество желтоватого цвета, а также цилиндрический предмет коричневого цвета с двумя проводами. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 22.06.2012 г. ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.63-65) Согласно заключению комплексной экспертизы взрывчатых веществ и взрывотехнической экспертизы № 302/11-522/8 от 22.06.2012г. (л.д.34-39), порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_1, является смесевым бризантным взрывчатым веществом, вероятно «угленитом»промышленного изготовления, компонентами которого являются нитроэфиры, неорганические нитраты, соли аммония и хлориды массой 95 грамм, которое к взрыву природно. Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №301/11 от 26.06.2012г. (л.д.47-48) металлический цилиндрический объект с проводами, изъятый у ОСОБА_1, является электродетонатором промышленного изготовления, относящимся к категории взрывных устройств, пригодным к производству взрыва.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого в той части, что он не совершал незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатого вещества и взрывного устройства, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, так как его показания противоречат показаниям в ходе досудебного следствия, согласно которым подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события он подтвердил признательные показания, данные показания согласуются с показаниями свидетелей и другими добытым по делу доказательствами. Судом проверялась версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов в ходе досудебного следствия, однако своего подтверждения не нашла.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, и считает, что цели его исправления возможно достичь без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: упаковки от электродетонатора и угленита, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить.

Судебные издержки по делу за проведение комплексной экспертизы взрывчатых веществ и взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. и взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324,341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Применив ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

Начало испытательного срока исчислять с 23.08.2012 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: упаковки от электродетонатора и угленита, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение комплексной экспертизы взрывчатых веществ и взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10654.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10654.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской обл. через Первомайский городской суд.

Судья Е.Л.Овчаренко