Рішення № 30014581, 17.12.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/2033/2301/12

Справа №2033/7221/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 200 235,36 грн. боргу за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №КЛ2906/08, укладеного між сторонами 18 червня 2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлене наступне.

18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне овариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №КЛ2906/08, за яким позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відповідача відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000,00 грн. із сплатою відсотків річних за користування кредитними ресурсами із строком кристування до 17 червня 2010 року.

Згідно п. 3.2. договору, відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та відсотки за користування кредитними ресурсами до 17 червня 2010 року.

Відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Згідно п. 6.1. договору передбачено, що за прострочення кредитних ресурсів та/або плати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов`язання сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 01.08.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 200 235,36 грн., яка згідно розрахунку наданого позивачем, складається з суми простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитом -14983,65 грн., відсотків по заборгованості -16567,90, відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості -24922,43 грн та пеня за прострочення сплати кредиту -143761,38 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №КЛ2906/08 позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного овариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість в загальній сумі 200235,36 грн. та судові витрати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 2002,35 грн. з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(к/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії -06717756, МФО 350697) заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 18.06.2008 року №КЛ2906/08 у розмірі 200 235,36 (двісті тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(к/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії -06717756, МФО 350697) судовий збір у розмірі 2002,35 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: