Ухвала суду № 30013853, 19.03.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1070/13-ц

У Х В А Л А 2/о/323/39/2013

іменем України

"19" березня 2013 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області у складі Фісун Н.В., розглянувши подання ради опіки та піклування виконавчого комітету Новотавричеської сільської ради щодо можливості призначення другого опікуна недієздатному громадянину ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з поданням, в якому вказує, що до них з заявою звернувся громадянин ОСОБА_3, 1984 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 з заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_2

В поданні вказано, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2011 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним і його опікуном призначено ОСОБА_5, але в своїй заяві просить призначити другим опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3,

Рада опіки та піклування вважає можливим призначити другого опікуна над недієздатним ОСОБА_2 в особі громадянина ОСОБА_3 , про що був складений відповідний висновок та затверджений рішенням виконавчим комітетом Новотавричеської сільської Запорізької області від 18 березня 2013 року за № 5.

Відповідно до вимог пункту 1ч.2 ст.122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що подання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, відмовляє у відкритті провадження.

При вивченні подання та матеріалів доданих до нього встановлено , що заявник звертається з поданням до суду в окремому провадженні, посилаючись на вимоги ст.234-241 ЦПК України та вимоги ст.58,60 ЦПК України.

Вимогами ст.234 ЦПУ України чітко визначено коло непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, встановлення опіки не передбачена як самостійна вимога.

Вимоги ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. ОСОБА_2 рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2011 року вже визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5

Вимогами ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає саме орган опіки і піклування і опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними.

Призначення другого або декількох опікунів ОСОБА_2 до компетенції суду і повноважень суду не відноситься. Це компетенція і повноваження органу опіки і піклування. Інше законодавством України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по поданню ради опіки та піклування виконавчого комітету Новотавричеської сільської ради , щодо можливості призначення другого опікуна недієздатному громадянину ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути заявнику подання та додані до нього матеріали.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Оріхівського районного

Запорізької області: Н.В.Фісун