Вирок № 30011769, 19.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2372/13-к

Провадження № 1-кп/592/130/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 12013200440001414 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов?язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 12 та 4 роки, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 11.07.1995 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 12 млн. крб., 2) 14.12.1995 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 3) 05.08.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 196-1 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 4) 05.11.1999 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 44, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс., 5) 26.09.2002 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 2 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки, 6) 19.04.2005 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 297, 309 ч. 2 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки, 7) 25.06.2009 р. Апеляційним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки, 8) 22.01.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України 2001 р. до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 12.04.2011 р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 7 міс. 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Сухоставець О.О., -

встановив:

14 березня 2012 року в період часу з 24 год. до 02 год. ночі ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 105 по прос. Курський в м. Суми, що розташований на території СП «Агротехсервіс», керуючись корисною метою незаконного збагачення за чужий рахунок, вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення даного будинку. Реалізуючи задумане, він піднявся на другий поверх будинку, де розташовані офіси підприємств, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно, пошкодивши ударом ноги замок на вхідних дверях, проник до кабінету, звідки скоїв крадіжку майна, що належить ТОВ «Елрем - Сервіс», а саме: системного блоку з процесором Intel Celeron D 347 3, 06 GHz, вартістю 1000 грн., монітору ТМ «LG» діагоналлю 17 дюймів, вартістю 400 грн., банківського генератора ключів-пристрою «SAFE NET IKEY 2032», який матеріальної цінності не становить, а всього згідно висновку експерта-товарознавця вартістю 1 400 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто скоєння крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та проникнення у інше приміщення.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у березні 2012 року він скоїв крадіжку системного блоку, монітора та банківського генератора ключів-пристрою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв один тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється в скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом?якшують покарання.

З 1995 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у Сумському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: опійна наркоманія.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_1 та вище зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України заявлений позов про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково відповідно до висновку товарознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 завдав цивільному позивачеві матеріальної шкоди на суму 1 400 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 921 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк з 26 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Елрем-Сервіс» 1 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 921 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта, банківські реквізити виконавця: НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв