Постанова № 30011195, 28.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9963/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д., суддів: Осіпової О.О., Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Дахно В.П.,

представника відповідача 2 - Чупіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/9963/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області

про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення різниці у середньому заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач 1), роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області (далі - відповідач 2) та з урахуванням уточених позовних вимог просить суд:

- визнати незаконним наказ від 22.11.2012 № 176 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в Сумській області;

- стягнути з УМВС України в Сумській області різницю в грошовому забезпеченні між раніше займаною посадою та посадою міліціонера патрульно-постової служби Білопільського РВ УМВС України в Сумській області за час роботи в структурному підрозділі УМВС України в Сумській області;

- стягнути з УМВС України в Сумській області моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.;

- відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги адвоката у розмірі 2 446 грн. 93 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1, в порушення Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністра внутрішніх справ України № 181 від 22.03.2005, завчасно не повідомив позивача про позапланову атестацію, не ознайомив з графіком та схемою проведення атестації, до атестаційної комісії не були включені представники профспілкової організації, наказ про позачергову атестацію не видавався. Вказані порушення призвели до необ'єктивних висновків атестаційної комісії. Крім того, в порушення вимог ст. 32 КЗпП України, наказом УМВС у Сумській області від 22.11.2012 №176 о/с він був переведений на роботу в іншу місцевість без його згоди.

Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області та рота міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що оскаржуваний позивачем наказ в частині переміщення його на іншу посаду в органах МВС відповідає вимогам Закону України „Про міліцію", Положенню про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарному статуту органів внутрішніх справ, затвердженому Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, іншим нормативним актам, оскільки позивач під час складання заліків зі службової та бойової підготовки отримав оцінку „незадовільно" і атестаційною комісією було прийнято рішення про неможливість продовжувати службу на посаді міліціонера оперативного взводу РМОП „Беркут".

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 17.11.2008 по теперішній час позивач проходить службу в органах УМВС України в Сумській області, з 17.11.2008 на посаді інспектора патрульної служби УМВС України у Сумській області, з 24.04.2009 на посаді міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут", підпорядкованої УМВС, з 22.11.2012 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби, підпорядкованої Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, що підтверджується копіями послужного списку та трудової книжки позивача (а.с. 58-62, 165).

Як вбачається з пояснень представника позивача, 30.07.2012 позивач, разом з іншими працівниками роти міліції особливого призначення "Беркут", звернулися до прокуратури Сумської області із заявою про корупційні діяння посадових осіб РМОП "Беркут".

Листом прокуратури Сумської області від 28.01.2013 № 21/2-23 вих-13, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, повідомлено про те, що прокуратурою Сумської області 10.09.2012 порушена кримінальна справа № 12800090 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами РМОП «Беркут» УМВС України в Сумській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. Командир роти РМОП «Беркут» ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період з червня 2011 по липень 2012 року включно, він діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою із заступниками командирів взводів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, пред'явив незаконну вимогу підлеглим працівникам молодшого начальницького складу (рядові, сержанти, прапорщики, старшини) щомісячно, після отримання заробітної плати, здавати йому грошові кошти у розмірі 150 грн., таким чином одержав, привласнив і використав у особистих цілях кошти у сумі 44900 грн., при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 безпосередньо проводили щомісячний збір даних коштів. У даній справі визнані потерпілими співробітники РМОП «Беркут», яких примушували до щомісячної здачі грошей, зокрема і позивач. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вищевказаним фактом 31.10.2012 пред'явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 16.11.2012 спрямована до суду з обвинувальним висновком у порядку ст. 232 КПК України.

В ході проведення службового розслідування 24.07.2012р., здійснено комісійну контрольну перевірку стану професійної підготовки особового складу РМОП "Беркут", за результатами якої, особовий склад РМОП "Беркут" отримав загальну оцінку зі службової підготовки "незадовільно". У тому числі незадовільну оцінку отримав і позивач (а.с. 49).

Як вбачається з відомості від 30.08.2012 за результатами тестування та перевірки практичного рівня службової підготовки, особовий склад РМОП "Беркут" підпорядкованої УМВС України в Сумській області, у тому числі і позивач, отримали загальну оцінку зі службової підготовки "незадовільно" (а.с. 44).

Як вбачається з рішення розширеного засідання колегії УМВС України в Сумській області про результати перевірки представниками МВС України бойової готовності та службової діяльності роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Сумській області від 07.09.2012 № 8/1-1961, колегія вирішила, зокрема: п. 7) на черговому засіданні атестаційної комісії УМВС вирішити питання про подальше проходження служби всього особового складу РМОП «Беркут», підпорядкованої УМВС, в індивідуальному порядку (а.с. 103 зворотній бік - 110).

Наказом УМВС України в Сумській області від 10.09.2012 № 1037 було оголошено до виконання рішення вказаного розширеного засідання колегії УМВС України в Сумській області "Про результати перевірки представниками МВС України бойової готовності та службової діяльності роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України Сумській області" (а.с.103).

Незважаючи на прийняте колегією УМВС України в Сумській області рішення від 07.09.2012 № 8/1-1961 щодо проведення чергового атестування особового складу РМОП «Беркут», 27.09.2012 було проведено позачергове засідання атестаційної комісії, за результатами якого позивач визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, запропоновано посаду інспектора патрульної служби або міліціонера взводу конвойної служби міліції, проте від запропонованих посад позивач відмовився, що підтверджується атестаційним листом та витягом з протоколу №1 засідання комісії з атестування особового складу підрозділів громадської безпеки УМВС України в Сумській області від 27.09.2012 (а.с. 47, 48).

Згідно з атестаційним листом позивача від 27.09.2012 р. (а.с. 47), за останній за час роботи в органах внутрішніх справ на займаній посаді зарекомендував себе з негативної сторони, має середній рівень загально-освітньої та професійної підготовки. Приймає участь у проведенні оперативно - профілактичних заходів по відпрацюванню міста та Сумської області. Має завищену самооцінку, постійно конфліктує з керівництвом підрозділу, над усуненням власних недоліків по дисципліні не працює, висновків не робить, байдужий до проблем колективу, має схильність до провокацій та підбурювання колег до негативних наслідків. За 8 місяців 2012 року за адмінправопорушення затримано - 10 чол., розкрито злочинів за участю - 6, особисто - 0, фактів вилучення наркотичних речовин - 1, мобільних телефонів - 1. Фізично розвинутий добре. Володіє навичками рукопашного бою. Матеріальну частину табельної зброї та порядок її застосування і використання знає. В побуті поводить себе вірно. Державною мовою володіє вільно. В політичних партіях та рухах участі не приймає.

Згідно з матеріалами справи, позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Так, наказом РМОП "Беркут" від 31.01.2011 № 17 за порушення службової дисципліни, яке виразилось в залишенні маршрутів патрулювання, сержанту міліції ОСОБА_1 оголосшено догану та позбавлено 50 % премії строком на 1 місяць (а.с. 84-85).

Згідно з наказом РМОП "Беркут" від 09.12.2011 № 178 за недостатній рівень професійної підготовки, а саме, з фізичної та вогневої підготовки, суворо попереджено сержанта міліції ОСОБА_1 (а.с. 86-87).

Відповідно до наказу РМОП «Беркут» від 13.02.2012 № 20 за порушення службової дисципліни, яке виразилось в ігноруванні вимог ст. 154 п. «г» Статуту ППСМ сержант міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи те, що наказом РМОП "Беркут" від 31.01.2011 № 17 йому оголошено «догану», обмежитись раніше накладеним стягненням (а.с. 83).

Наказом РМОП "Беркут" від 15.05.2012 за порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні статуту ППСМ, а саме ст. 154, зокрема, сержант міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що наказами по РМОП «Беркут» від 19.08.2011 № 113 та від 13.02.2012 № 20, йому була оголошена «догана», обмежитися раніше вжитими заходами та позбавити премії строком на 1 місяць (а.с. 82).

Натомість, матеріали справи містять: нагороди позивача за призові місця у фіналі Кубка України з панкратіону 2010 року (а.с. 63-65), диплом за III місце у фіналі Кубку України з панкратіону 2011 року (а.с. 66), грамоту ГУ МВС України в Сумській області за II місце, зайняте у ваговій категорії 80+ кг, першості з рукопашного бою серед представників міліції Сумського гарнізону (а.с. 67), подяку за вагомий внесок у справу боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, плідну працю в ім'я процвітання рідної Батьківщини (наказ ГУМВС України в Сумській області від 15.09.2009 № 576) (а.с. 70), почесну грамоту за сумлінне ставлення до виконання своїх обов'язків і високі показники в роботі (наказ УМВС України в Сумській області від 12.07.2011 № 892) (а.с. 69) , подяку за сумлінне виконання службових обов'язків, особистий внесок у боротьбу зі злочинністю, активну участь у громадському житті колективу (наказ РМОП «Беркут» від 15.12.2010 № 133) (а.с. 68), наказ Управління у справах молоді та спорту Сумської обласної державної адміністрації від 21.06.2010 № 110/01 про присвоєння позивачу розряду «кандидат у майстри спорту з панкратіону» (а.с. 71).

Як вбачається зі службової характеристики міліціонера оперативного взводу РМОП «Беркут» підпорядкованої УМВС України в Сумській області сержанта міліції ОСОБА_1 підписаної командиром РМОП «Беркут» ОСОБА_6, позивач за час роботи в органах внутрішніх справ на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний співробітник. Має добрий рівень загально-освітньої та професійної підготовки. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Здатний реалізувати по службі свої потенційні можливості. Приймає участь у проведенні оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню міста та Сумської області. В службовій діяльності практичний, послідовний у діях та вчинках. Здатний працювати над усуненням особистих недоліків. У спілкуванні з громадянами ввічливий, з коллегами по роботі підтримує добрі стосунки. Користується повагою серед спіробітників підрозділу. Фізично розвинутий добре. Володіє навичками рукопашного бою. Матеріальну частину табельної зброї та порядок її застосування і використання знає, добре нею володіє. В побуті поводить себе вірно. По характеру спокійний, врівноважений. Державною мовою володіє вільно. В політичних партіях та рухах участі не приймає (а.с. 29).

Наказом УМВС України в Сумській області від 22.11.2012 №176 о/с сержанта міліції ОСОБА_1 призначено інспектором патрульної служби групи патрульної служби, підпорядкованої Білопільському РВ, увільнивши його з посади міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області (а.с. 46).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по даній справі, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог діючого законодавства України щодо підстав та порядку проведення атестування позивача виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаної норми Закону, Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 114 від 29.07.1991р. затвердив Положення про проходженням служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення).

За приписами п. 41 Положення переміщення по службі осіб рядового і молодшого начальницького складу провадиться:

б) на рівнозначні посади - у разі необхідності укомплектування інших посад або для доцільнішого їх використання з урахуванням ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

Тобто, Положенням передбачена можливість переміщення осіб рядового і молодшого начальницького складу у разі необхідності укомплектування інших посад або для доцільнішого їх використання з урахуванням ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

Пунктом 43 Положення визначено, що просування по службі осіб рядового і начальницького складу провадиться, як правило, на конкурсній основі з урахуванням їх ділових і особистих якостей, результатів роботи і проявленої здатності виконання обов'язків на вищій посаді, а також висновків атестації.

Відповідно до п. 47 Положення, з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.03.2005 № 181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.05.2005 за №559/10839 (далі - Інструкція), головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Пунктом 4.11 Інструкції встановлено, що на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Тобто висновок про відповідність чи невідповідність працівника органів внутрішніх справ займаній посаді може бути зроблений лише відповідною атестаційною комісією у порядку, визначеному вказаною Інструкцією. Одночасно комісія може приймати цілий ряд рекомендацій, у тому числі: підлягає переведенню до іншого підрозділу із зазначенням його мотивів та обґрунтуванням можливої потреби в направленні на перепідготовку; підлягає переведенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться:

на кожній із займаних посад - через 4 роки;

при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду (крім випадків переміщення за особистим проханням та за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії) і звільненні з органів внутрішніх справ (крім випадків звільнення за віком, через хворобу, через обмежений стан здоров'я, за власним бажанням та у зв'язку з переходом на роботу до інших органів виконавчої влади). Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 48 Положення атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку. Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 4.2 Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних начальників і передбачають:

створення атестаційних комісій;

складання списків осіб, які підлягають атестуванню;

інформування місцевих засобів масової інформації про час та місце проведення атестування із зазначенням контактних телефонів довіри органу чи підрозділу внутрішніх справ;

доведення до особового складу планів проведення атестування;

проведення з працівниками, які підлягають атестуванню, індивідуальних бесід;

ретельне опрацювання отриманої інформації щодо працівників та врахування її при складанні атестаційних листів та інше.

Відповідно до пункту 4.7. Інструкції при атестуванні слід дотримуватися такого порядку:

працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії;

атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується.

Належних доказів щодо своєчасного інформування позивача про час та місце проведення атестаційної комісії відповідачі суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має звання сержанта міліції, а отже, відповідно до п. 2 Положення є особою молодшого начальницького складу.

Проаналізувавши положення вищезазначених нормативних актів, суд дійшов висновку, що атестації осіб молодшого начальницького складу має передувати підготовча робота, організаційні та виховні заходи, це зокрема: створення атестаційних комісій, складання списків осіб, які підлягають атестуванню, інформування місцевих засобів масової інформації про час та місце проведення атестування із зазначенням контактних телефонів довіри органу чи підрозділу внутрішніх справ, доведення до особового складу планів проведення атестування, проведення з працівниками, які підлягають атестуванню, індивідуальних бесід, ретельне опрацювання отриманої інформації щодо працівників та врахування її при складанні атестаційних листів.

Представниками відповідачів в судовому засіданні підтверджено, що відповідних заходів ними проведено не було.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 1 було проведено позачергове атестування співробітників РМОП «Беркут», у тому числі і позивача.

Проведення позачергового атестування передбачено п. 48 Положення та передбачає його проведення у виняткових випадках для осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є особою молодшого начальницького складу, суд дійшов висновку, що на нього не можуть розповсюджуватися вищезазначені положення про проведення позачергового атестування.

Отже, на думку суду, відповідач 1 у разі виникнення відповідних підстав повинен був провести чергове атестування позивача із застосуванням усіх передбачених Положенням та Інструкцією організаційних та виховних заходів.

Досліджені судом мотивування винятковості проведення атестації позивача - рішення розширеного засідання УМВС України від 07.09.2012 № 8/1-1961, містить розпорядження щодо проведення саме чергового атестування РМОП «Беркут», натомість, відбулося позачергове атестування співробітників РМОП «Беркут», яким була встановлена службова невідповідність позивача. Жодних доказів винятковості випадку проведення позачергового атестування позивача відповідачі суду не надали.

Зниження показників у службовій діяльності не можуть служити об'єктивним та розумним обґрунтуванням проведення виняткової атестації позивача.

Як вбачається з матеріалів атестації позивача, атестаційною комісією не було враховано й інші, позитивні характеристики позивача.

Крім того, суд звертає увагу сторін, на те, що відповідно до висновків довідки про результати перевірки бойової готовності та службової діяльності роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Сумській області від 03.09.2012 (а.с. 111-115), посадові особи підрозділу РМОП «Беркут» та керівництво УМВС України в Сумській області впродовж 2012 року не вживали жодних заходів з питань бойової готовності підрозділу. При перевірці виявлені суттєві прорахунки та недоліки в роботі керівництва блоку міліції громадської безпеки УМВС України в Сумській області, посадових осіб РМОП «Беркут» з питань організації професійної підготовки особового складу підрозділу, зокрема, відсутність планування роботи на покращення рівня професійної підготовки підлеглого особового складу, формальний підхід до роботи з професійного навчання працівників підрозділу з боку керівництва підрозділу, незнання особисто командиром підрозділу вимог нормативних актів, які регламентують організацію професійної підготовки підлеглого особового складу. Як зазначено у довідці, саме унаслідок такого ставлення керівництва блоку міліції громадської безпеки УМВС та роти міліції особливого призначення «Беркут» до організації навчання підлеглого особового складу під час проведення тестування 30.08.2012 працівники підрозділу отримали загальну оцінку «незадовільно».

Також, довідкою встановлено, що протягом серпня 2012 року особовий склад підрозділу Розпорядженням УМВС від 10.08.2012 № 8/1-1619 постійно залучався до несення служби з охорони громадського порядку на території обласного центру 7 днів на тиждень у період з 17.30 до 03.00 год., що з урахуванням наявної чисельності підрозділу - 32 чол. призвело до порушення вимог КзпП та ст. 43 Наказу МВС України № 404-1994. Так, перевіркою встановлено, що працівники підрозділу протягом зазначеного періоду несли службу впродовж 9,5 годин, без урахування часу на підготовку до служби в підрозділі та здачі зброї. Фактично робочий день працівника тривав 12 годин, що підтверджується, також, копіями постових відомостей за серпень 2012 року, наявними в матеріалах справи. Відповідно до висновків довідки, унаслідок зазначеного розпорядження фактично нівельовані питання професійної підготовки особового складу, значно перевищені норми службового навантаження на працівників підрозділу.

За таких обставин, на думку суду, зниження рівня професійної підготовки позивача могли призвести саме дії та бездіяльність керівництва блоку міліції громадської безпеки УМВС та роти міліції особливого призначення «Беркут».

Аналізуючи дії державного органу - суб'єкта владних повноважень, суд не може вважати їх такими, що прийняті обґрунтовано, неупереджено та добросовісно, з урахуванням усіх суттєвих обставин, що мають для прийняття законного рішення.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність та неправомірність проведення позачергового атестування позивача, що тягне протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Відповідно до довідки від 10.01.2013 № 11/40 розмір щомісячного грошового забезпечення старшого сержанта міліції ОСОБА_1 на посаді міліціонера оперативного взводу РМОП "Беркут" становив 4 376 грн. 96 коп. (а.с. 75), місячне грошове забезпечення позивача на посаді інспектора патрульної служби, на якій він перебуває з 22.11.2012р. становить 1 892 грн. 42 коп., згідно довідки від 04.02.2013 № 1221 (а.с. 160). Різниця у грошовому забезпеченні становить 8 173 грн. 60 коп.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 25 000 грн., оскільки позивачем не доведено і не представлено суду доказів, які б підтверджували глибину, характер та тривалість моральних страждань та душевних переживань, втраті нормальних життєвих зв'язків та відносин.

Обгрунтований матеріалами справи розмір витрат на правову допомогу становить 2009 грн. 54 коп.

За таких обставин, в частині задоволення позовних вимог про стягнення судових витрат у розмірі 437 грн. 39 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення різниці у середньому заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 22.11.2012 № 176 о/c в частині призначення сержанта міліції ОСОБА_1 інспектором патрульної служби групи патрульної служби, підпорядкованої Білопільському РВ, увільнення його від посади міліціонера оперативного взводу РМОП "Беркут", підпорядкованої УМВС.

Поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в Сумській області.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (м. Суми, вул. Кірова, 23, ідентифікаційний код 08592299) на користь ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні у розмірі 8 173 (вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 54 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складено та підписано 05.03.2013.