Ухвала суду № 30009011, 14.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2013 р. Справа № 805/461/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., суддів Буряк І.В., Голуб В.А., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача Медведєв М.Ю., довіреність № 199/09 від 08.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2013 року.

06.02.2013 року судове засідання по справі було відкладено до 12.02.2012 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю уточнень позовних вимог.

Так, 11.02.2013 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач відмовився від вимог до Пенсійного фонду України.

12.02.2013 року у судовому засіданні від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 05.03.2012 року у зв'язку із необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року клопотання представника позивача було задоволено та зупинено провадження у справі до 05.03.2013 року.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, ухвалою суду від 05.03.2013 року провадження у справі було поновлено та, у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання та ненадання акту звірки, розгляд справи відкладено до 14.03.2013 року.

13.03.2013 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відкликанням позовної заяви.

14.03.2013 року у судове засідання представник позивача не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно з частиною третьою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вищенаведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом, яким у даному випадку і скористався позивач.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовження розгляду справи, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ткаченко Т.С.

Судді Буряк І.В.

Голуб В.А.