Рішення № 30007701, 06.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

___________________________________________________________________________________

справа № 2-6763/12

провадження № 2/753/828/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю представника позивача: Петренка В.О.представника відповідача:ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позов обґрунтований тим, що 15 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та НАСК «ОРАНТА» укладений договір № К010-059/08/СТ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 5 травня 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_5 Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 40 603 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП була застрахована в СК ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ліміт відповідальності за вирахуванням франшизи становив 24990 грн., то позивач вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою має сплатити відповідач.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказав, що позивач помилково вважає правомірним пред'явлення даних вимог в порядку регресу. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування наземного транспорту є не регресом, а суброгацією. При суброгації перебіг строку позовної давності починається від дня настання страхового випадку. А за таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити з урахуванням спливу строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та НАСК «ОРАНТА» укладений договір № К010-059/08/СТ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

5 травня 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності (а.с.11). Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 40 603 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП була застрахована в СК ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ліміт відповідальності становить 25 500 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до наведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною шостою статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Зобов'язання по виплаті страхового відшкодування відбувалось трьома виплатами від 24 червня 2009 року, 8 липня 2009 року, 10 серпня 2009 року (а.с.12-14). Отже, позивачем своє зобов'язання за договором добровільного страхування виконане 10 серпня 2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 вересня 2012 року вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-прававої відповідальності власників наземних транспортних засобів за вирахуванням франшизи в розмірі 24 990,00 грн.

Суд вважає, що спірні правовідносини не є суброгацією.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В даному випадку потерпілому, ОСОБА_6, виплачено страхове відшкодування в розмірі заподіяної шкоди. А у страхової компанії, яка за договором добровільного страхування відшкодувала заподіяну шкоду, виникло право подати саме регресний позов до суду.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Проте в даному випадку страхувальник ОСОБА_6 не передавав страховику ВАТ "НАСК "Оранта" своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. ОСОБА_6 отримав страхове відшкодування за договором добровільного страхування. Правовідносини із відшкодуванням шкоди ОСОБА_6 завершені виплатою йому страхового відшкодування. Виникло нове зобов'язання із відшкодуванням збитків - право страхової компанії на відшкодування шкоди від винної особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 256, 257, 261, 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування», статтями 88, 212, 215 - 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у місті Києві 30 вересня 2006 року) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (код 00034186) грошові кошти в розмірі 15 613,84 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА