Ухвала суду № 30006444, 05.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К/800/6152/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службина ухвалу та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 рокуу справі№ 2а-12964/12/2070за позовомДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів»пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а-12964/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року, закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Роз'яснено заявнику Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що з відповідними вимогами він може звернутися до Харківського окружного адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнявши нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема п. п. 44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

21.11.2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду із вище зазначеним поданням, в якому просила суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів», накладений рішенням в. о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.11.2012 року за № 4.

Предметом подання є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів» № 4 від 20.11.2012 року, прийнятого на підставі акта № 1319/221/35698428 від 15.11.2012 року щодо відмови ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом № 1421 від 14.11.2012 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 цього Кодексу суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі № 2а-13038/12/2070 відкрито провадження за позовом ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення в. о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.11.2012 року № 4 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів».

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про закриття провадження по справі у зв'язку з наявністю спору про право.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року у справі № 2а-12964/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак