Вирок № 30005598, 15.03.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-77/2011 Производство № 1/636/1/13 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 марта 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской областив составе : председательствующего - судьи Оболенской С.А., с участием секретаря Гамолиной Е.В., прокурора Шуляка А.В. защитника- адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Большая Бабка Чугуевского района Харьковской области, русской, гражданки Украины, с образованием 10 классов, замужней, пекаря 4 разряда ПАО Харьковский хлебокомбинат «Слобожанский», зарегистрированной по АДРЕСА_1, проживающей по АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

у с т а н о в и л :

3 мая 2004 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕСА_3, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ОСОБА_3, умышленно нанесла последнему удар кухонным ножом в область живота, причинив ему проникающее колото - резанное ранение брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, сопровождавшееся гемоперитонемом, то есть тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных обстоятельствах признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в умышленной телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

исследованными показаниями:

- потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 3 мая 2004 года он и его сожительница ОСОБА_2 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_3, распивали спиртные напитки. В результате возникшей ссоры, на почве чрезмерного употребления ОСОБА_2 спиртных напитков, последняя нанесла ему удар кухонным ножом в область живота - л.д.37-38,

- свидетеля ОСОБА_4 о том, что 3 мая 2004 года примерно в 20 часов он стал очевидцем ссоры между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, происходившей на пороге указанного дома, при этом в руках у ОСОБА_2 был нож. Затем оба они зашли в дом, а он пошел и лег в летнюю кухню. Примерно через пол часа прибежала ОСОБА_2 и попросила его вызвать скорую помощь, поскольку она ударила ОСОБА_3 ножом - л.д.33-35,

- свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что 3 мая 2004 года в 21 час 00 минут по просьбе ОСОБА_4 они сообщили сотрудникам милиции о том, что ОСОБА_2 нанесла ножевое ранение ОСОБА_3 и последнему нужна помощь - л.д.48, 49,

- данными протокола осмотра места происшествия от 3 мая 2004 года о том, что местом совершения преступления является домовладение АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружен кухонный нож, который осмотрен, изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства - л.д.4, 31, 32;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 13.05.2004 года, в ходе которого она на месте совершения преступления рассказала и показала о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему (л.д. 45-46).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ХОБСМЭ № 285 от 12 мая 2004 года, у ОСОБА_3 имеется проникающее колото - резанное ранение брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, сопровождавшееся гемоперитонемом, образовавшееся от действия колюще - режущего предмета. По степени тяжести - тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения (л.д. 60-62).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства - действия ОСОБА_2 квалифицируются судом по ч.1 ст.121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение - то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Вину подсудимой ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 УК Украины, по оценке исследованных по делу доказательств, суд в объеме предъявленного обвинения, считает доказанной.

Изучением личности подсудимой установлено: по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, замужем, имеет двух малолетних детей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 по основаниям п.1 ч.1 ст.66 УК Украины - судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, приведенные выше данные о ее личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом обстоятельства в виде: искреннего раскаяния ОСОБА_2 в содеянном, нахождения на ее иждивении двух малолетних детей, ее трудоустроенности, где она положительно характеризуется, способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, возмещения потерпевшему причиненного вреда и его мнения о назначении наказания не связанного с лишением свободы - суд в совокупности считает достаточными для применения в отношении ОСОБА_2 ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к заключению о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания.

Чугуевским межрайонным прокурором Харьковской области по делу заявлен иск о взыскании с ОСОБА_2 имущественного вреда в размере 472 гривен 96 копеек в пользу государства в лице Чугуевского отделения Государственного казначейства в Харьковской области за нахождение ОСОБА_3 на стационарном лечении в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Этот иск подлежит удовлетворению, так как он подтверждается представленными прокурором документами о расходах, понесенных Чугуевской центральной районной больницей им. М.И. Кононенко на лечение потерпевшего, поддержан прокурором и признан ОСОБА_2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком три года, с возложением, согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2 472 (четыреста семьдесят две) гривны 46 копеек в пользу государства в лице Чугуевского отделения Государственного казначейства в Харьковской области МФО 851011, р/с 35410006004802 в УДК в Харьковской области, код 02002380.

Вещественное доказательства по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в Чугуевском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда.

Судья -