Рішення № 30005583, 13.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035\11171\2012

Провадження № 2/ 2035\ 3161\2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Столба В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Червонозаводський РВ в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та втрата права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та просив визнати ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, з посиланням на ті обставини, що зазначена квартира належить йому - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31 липня 1998 р. державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори р.№ 2-2855. Квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 30,3 кв.м , загальною площею 44,0 кв.м.

У 2003- 2004 роках у нього існували близькі відносини з відповідачем по справі ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона іноді навідувала його у належній йому квартирі. При тому, у квартирі ніколи не було її речей, характер наших відносин був таким, що вона то приходила до мене, то уходила. ОСОБА_2 завжди підкреслювала, що вона вільна жінка. Та коли у листопаді 2004 р. у неї народилась дитина - донька ОСОБА_3, він визнав дитину своєю за переконанням її матері. Але майже одразу - на початку 2005 року їх стосунки припинились, оскільки відпоідач зустріла іншого чоловіка.

У вересні 2009 р. ОСОБА_2 звернулася до позивача з проханням зареєструвати її проживання у належній йому квартирі АДРЕСА_1, пообіцяла поновити їх стосунки. Сподіваючись на утворення справжньої сім'ї, він - ОСОБА_1 виконав її прохання та зареєстрував проживання ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 у своїй власності. Та отримавши реєстрацію, відповідач проживати не прийшла, а згодом - у вересні 2010 р. народила ще одну дитину ОСОБА_4 від невідомого чоловіка.

За весь час, що минув після реєстрації проживання в квартирі АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 в ній не проживала, не дбала про технічний стан квартири, не сплачувала комунальних послуг, навіть просто не інтересується квартирою. Діти не відвідували ні дитячих закладів, а ні медичних установ за адресою спірної квартири. Але факт реєстрації ОСОБА_2 у власності позивача порушує його права власника, оскільки вона, не повідомивши його та порушуючи його права, зареєструвала в його власності чужу для нього дитину- ОСОБА_4. Крім того, він не може розпоряджатися своєю власністю, оскільки в ній зареєстрована відповідач з неповнолітніми дітьми.

На даний час, оскільки розмір комунальних послуг достатньо великий, позивач не має можливості належним чином сплачувати платежі, допустив значну заборгованість і не

має іншої можливості позбавитись боргів, ніж продати спірну квартиру та придбати іншу, меншою площею.

То ж, реєстрація відповідача у квартирі в значній мірі порушує його права.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1та просила плзов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку через заходи масової інформації..

Представник третьої особи - служби у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та звернувся з заявою про слухання справи у його відсутність, рішення просить прийняти на підставі наявних доказів на розсуд суду.

Представник Червонозаводського РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, посвідченого 31 липня 1998 р. державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори р.№ 2-2855, та технічного паспорту на квартиру, наданих суду (а.с. 4 ) квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно технічного паспорту квартира складається з двох кімнат житловою площею 30,3 кв.м , загальною площею 44,0 кв.м. \ ас- 5-6\.

Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу «Вчений» № 239 від 20 серпня 2012 р., в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.-7 ).

Відповідно акту, складеного співмешканцями будинку АДРЕСА_2 30.10.2012 р. ( а.с. 17 ) ОСОБА_2, а також її діти у квартирі № 246 зазначеного будинку в квартирі не проживають і ніколи не проживали, речей їх у квартирі немає.

Представник позивача у справі адвокат ОСОБА_6 дала пояснення суду, в яких підтримала позовні вимоги та стверджувала, що відповідач не проживає у спірній квартирі з моменту реєстрації - 2009 р. і ніколи не проживала. Квартиру не навідує, не інтересується нею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, її речей у квартирі немає. На даний час ОСОБА_1 має матеріальні труднощі, а розмір оплати за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача погіршує його матеріальний стан, шкодить інтересам.

Опитані у справі свідки ОСОБА_7та ОСОБА_8 суду пояснили, що позивач зустрічався з відповідачкою та мав намір одружитися з нею, у зв'язку з чим зареєстрував її в своїй квартирі, алє відносини між ними не склалися, відповідачка покинула його, після чого декілька часу мешкала в Харківській області, а зараз зі слів знайомих виїхала до Російської Федерації. В спірній квартирі ні речей відповідачки, ні речей дітей немає, квартирою відповідачка не опікується, комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що відсутні причини для збереження за відповідачем права користування спірним приміщенням, реєстрація відповідача ОСОБА_2 у належній позивачу на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 створює позивачу перешкоду у здійсненні ним права власності, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209,213, 215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 386, 391 ЦК України; ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, Червонозаводський РВ в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло та втрату права на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Червонозаводський РВ в м.Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нікуліна Л.П.