Рішення № 30005553, 20.04.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6659/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", як правонаступника ВАТ „Сведбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору,

встановив:

В жовтні 2011 року в Рівненський міський суд надійшов 29.02.2012 року уточнений позов Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", як правонаступника ВАТ „Сведбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 712 137,13 грн. по Кредитному договору № 1701/0508/71-075 від 14 травня 2008 року, укладеним між позивачем та позичальником ОСОБА_1, за яким останній отримав кредит, призначений на придбання житла, в сумі 71 000, 00 доларів США, терміном користування кредитом по 13 травня 2033 рік, з платою за користування кредит 12,5 % річних, та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 28 вересня 2011 року на вказану позовом суму, що складалася із 68 393,00 доларів США заборгованості за кредитом, 16 485, 86 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 4 433, 01 доларів США заборгованості по пені, що за курсом НБУ еквівалентно 712 137,13 грн., згідно доданого розрахунку.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді, просив стягнути із відповідачки заборгованість на загальну суму 712 137,13 грн. за кредитним договором № 1701/0508/71-075 від 14 травня 2008 року, укладеним між позивачем та позичальником ОСОБА_1 та судові витрати в справі. Пояснив, що сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував розрахунку заборгованості, просив оголошення перерви для часткового погашення заборгованості і вирішення питання реструктуризації боргу. В наступне судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою, в судове засідання не з'явивсь, причину неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалив можливим завершення розгляду справи без участі відповідача.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1701/0508/71-075 від 14 травня 2008 року, за яким останній отримав кредит, призначений на придбання житла, в сумі 71 000, 00 доларів США, терміном користування кредитом по 13 травня 2033 року, з платою за користування кредит 12,5 % річних. Зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконав.

Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг, клієнт взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії і штрафні санкції на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку, відповідно додатку № 1.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з 01 по 10 число за попередній місяць на рахунок нарахованих відсотків через касу банку.

Надалі, в порушення вимог п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договору, позичальник припинив здійснювати платежі по кредиту та відсоткам за користування ним, що призвело до порушення умов договору в цілому.

Згідно п. 8.1 Кредитного договору за порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

У відповідності до п. 6.1.4 Кредитного договору банк має право при настанні подій, зазначених в п.п. 3.8, 3.9, 6.1.2 вимагати погашення заборгованості в повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, штрафних санкцій).

Пункт 3.8 Кредитного договору передбачає, що сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь - якої додаткової угоди встановити наступний порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника та відповідних прав банку вимагати від позичальника виконання зобов'язань по договору при настанні наступних подій, в тому числі якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 Кредитного договору.

При настанні зазначеної обставини, строк виконання позичальником своїх зобов'язань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного десятиденного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

03 Червня 2011 року на адресу позичальника направлено лист - повідомлення про зміну умов кредитного договору, а саме зміну строку погашення кредиту у зв'язку з порушеннями умов кредитного договору та вимогою погасити наявну заборгованість по кредитному договору. Незважаючи на звернення банку, позичальник не прийняв мір щодо усунення наявних порушень умов кредитного договору.

Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 1701/0508/71-075 від 14 травня 2008 року, що не заперечується відповідачем, свідчить про наявність заборгованості по наданому відповідачу кредиту станом на 28 вересня 2011 року на вказану позовом суму, що складалася із 68 393,00 доларів США заборгованості за кредитом, 16 485, 86 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 4 433,01 доларів США заборгованості по пені, що за курсом НБУ еквівалентно 712 137,13 грн.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 712 137,13 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачами.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі /1 700 грн. + 120,00 грн./ 1 820 грн. 00 коп., в порядку ст.ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", як правонаступника ВАТ „Сведбанк", задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк", як правонаступника ВАТ „Сведбанк", код ЕДРПОУ 19356840, кор. рахунок 3739200101401, в АТ «Сведбанк» /публічне/ м. Київ, МФО 300164, заборгованість по Кредитному договору за №1701/0508/71-075 від 14 травня 2008 року в сумі 89 311,87 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 712 137,13 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1820,00 грн., а всього кошти в сумі 713 957 /сімсот тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім/ грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук