Рішення № 30004981, 28.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14542-2012 28.02.13

За позовомПриватного підприємства «Керченська судноремонтна верф «Фрегат»До Фонду державного майна УкраїниТретя особа1. Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» 2. Державне підприємство «Керченський судноремонтний завод» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбілдван» 4. Мале виробничо-комерційне підприємство «Мерлін-2» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 5. Первинна Профспілкова організація Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод»Провизнання договору недійсним

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Смуток М.В. - по дов.

від відповідача Вітковська О.П. - по дов.

від третіх осіб 1. Не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. Машталєр І.С. - по дов.

5. не з'явився

В судовому засіданні був присутній представник прокурора м. Києва - Завадська Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасувати протокол № 1 проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10.09.2012р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10.09.2012р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмові заперечення на позовну заяву від 12.11.2012 № 10-25-16504 та додаткові пояснення від 30.01.2013 № 10-22-1194.

Представники третіх осіб-1, 2, 3, 5 в засідання суду не з'явились.

Представник Малого виробничо-комерційного підприємства «Марлін-2» у формі товариства з обмеженою відповідальністю надав письмові пояснення від 28.02.2013р., в яких просив розглядати справу без участі повноважного представника.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012р. Публічним акціонерним товариством Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» проведений аукціон з продажу майнового комплексу ДП «Керченський судноремонтний завод».

Об'єктом продажу є єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Керченський судноремонтний завод».

До участі в аукціоні були допущені два учасника 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбілдван» та Мале виробничо-комерційне підприємство «Марлін-2» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Матеріали справи свідчать, що аукціон визнаний таким, що відбувся. Протоколом № 1 проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу від 10 вересня 2012р. товариство з обмеженою відповідальністю Мале виробничо-комерційне підприємство «Марлін-2» визнано переможцем аукціону.

Позивач вважає, що аукціон з продажу державного майна був проведений із порушенням норм законодавства України і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу єдиного майнового комплексу ДП «Керченський судноремонтний завод» було надруковано в Відомостях приватизації № 35 (728) 28 серпня 2012р.

Умовами проведення аукціону є виконання кваліфікаційних вимог зокрема наявність у претендента угод і договорів, які підтверджують досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менш одного року.

Відсутність доказів, на наявність і виконання вищевказаних умов виключає можливість участі претендента в аукціоні.

За твердженням Позивача, у порушення зазначеного, в аукціоні приймало участь Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбілдван», яке відповідно до сертифіката про відповідність підприємства від 20.08.2012 № СВП-32-3-138-12 виключно із 20.08.2012 має підтвердження відповідного досвіду роботи в сфері судно будівництва, тобто менше ніж один рік.

Крім того, позивач вказує, що переможець аукціону - Мале виробничо-комерційне підприємство «Марлін-2» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до сертифікату про відповідність підприємства від 18.08.2012р. № СВП-100-3-273-12 тільки в 2012 році отримало підтвердження кваліфікаційних умов по виконання суднобудівельних робіт.

Позивач вважає, що аукціон проведення й 07 вересня 2012р. з порушенням 5.1 - 5.3 Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г, затверджені наказом Фонду державного майна України від 26.07.2002 № 1336.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує на порушення умов проведення аукціону, а саме кваліфікаційних вимог, зокрема наявність у претендентів угод та договорів, які підтверджують досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менш одного року.

Проте суд не вбачає в чому саме полягає порушення прав Позивача.

За класифікацією об'єктів приватизації ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" відноситься до об'єктів групи В, продаж яких здійснюється Фондом відповідно до Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 26.07.2002 № 1336, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 26.07.2002 № 226-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.08.2002 № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2002 за № 784/7072 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 26.04.2012 № 588, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2012 № 592, розпорядження Антимонопольного комітету України від 26.04.2012 № 255-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.05.2012 за № 782/21095.

Як свідчать матеріали справи, 23 травня 2012 у газеті "Відомості приватизації-" № 21 (714) було опубліковано інформаційне повідомлення про продаж на аукціоні ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод". У встановлений строк до Фонду надійшли пакети кваліфікаційних документів від двох претендентів - ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат".

Відповідно до протоколу засідання комісії з підготовки до продажу на аукціоні ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод", затвердженого наказом ФДМУ від 26.06.2012 № 3041, кваліфікаційні документи ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" були визнані такими, що відповідають кваліфікаційним вимогам, опублікованим в газеті "Відомості приватизації" 23 травня 2012 № 21 (714), та ці претенденти комісією були визнані учасниками аукціону.

Про результати кваліфікаційного відбору їх було повідомлено, зокрема ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" - листом від 26.06.2012 № 10-20-9788. При цьому, в листах ФДМУ було зазначено про можливість учасників аукціону ознайомитись з пакетом документації з продажу цього ЄМК. У встановлений строк ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" не звернулися до Фонду щодо отримання пакету документації з продажу зазначеного ЄМК.

Відповідно до п. 6.2 Положення не пізніше, ніж за два робочі дні до дати проведення аукціону, учасник повинен подати до державного органу приватизації документи, що підтверджують внесення ним гарантії, реєстраційного збору та заяви про участь в аукціоні. У передбачених законодавством про захист економічної конкуренції випадках, в яких необхідне отримання дозволу на концентрацію, в той самий строк учасник аукціону додатково повинен подати державному органу приватизації копію рішення Антимонопольного комітету України про надання дозволу на концентрацію суб'єкта господарювання або повідомлення учасника аукціону про подання до Антимонопольного комітету України заяви про надання дозволу на концентрацію з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції в Антимонопольному комітеті України.

Відповідно до п. 9 інформаційного повідомлення про продаж на аукціоні ЄМК державного підприємства "Керченський судноремонтний завод", опублікованого 23 травня 2012 у газеті "Відомості приватизації"" № 21 (714), для участі в аукціоні учасник, зокрема:

9.1. Сплачує гарантію у сумі 3 131 416,08 грн, що становить 10% від початкової ціни об'єкта, на рахунок Фонду державного майна України № 37316021000058, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00032945, одержувач: Фонд державного майна України. Призначення платежу: гарантія для участі в аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" (без ПДВ).

9.2. Сплачує реєстраційний збір за подання заяви про участь у аукціоні у сумі 17 грн. на рахунок Фонду державного майна України № 37183500900028, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00032945, одержувач: Фонд державного майна України. Призначення платежу: для ФДМУ, реєстраційний збір для участі в аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Керченський судноремонтний завод".

Кінцевий термін подання документів, що підтверджують внесення учасниками аукціону цих грошових коштів, визначається Інструкцією про послідовність дій учасника аукціону в процесі продажу ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод" (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.4 Положення Інструкція - це деталізований опис послідовності дій учасників аукціону, конкурсу у процесі продажу ЄМК, обов'язкова для виконання ними.

Згідно з Інструкцією, яка затверджена у складі пакету документації з продажу наказом ФДМУ від 12.06.2012 № 2919, кінцевий термін подання документів, що підтверджують внесення учасниками аукціону зазначених грошових коштів, а також копії рішення Антимонопольного комітету України про надання дозволу на концентрацію суб'єкта господарювання або повідомлення учасника аукціону про подання до Антимонопольного комітету України заяви про надання дозволу на концентрацію з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції в Антимонопольному комітеті України, було встановлено 6 липня 2012 року.

Суду доведено, що у встановлений п. 6.2 Положення та Інструкцією строк зазначених документів Фонд не отримав.

Пунктом 6.3 Положення встановлено, що ненадання документів, зазначених у п. 6.2 цього Положення, є підставою для того, щоб учасники не були допущені державним органом приватизації до участі у аукціоні.

У зв'язку з цим, відповідно до наказу ФДМУ від 11.07.2012 № 3106 ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" до участі в аукціоні не було допущено.

Чинне законодавство з питань приватизації не передбачає повідомлення учасників аукціону про недопущення їх до участі у відповідному аукціону у разі неподання ними передбачених законодавством документів;

повернення учасникам аукціону пакетів документів, поданих ними для участі у відповідному аукціоні.

Згідно з п. 11.1 Положення у разі коли аукціон не відбувся, державний орган приватизації може прийняти рішення про повторний продаж ЄМК.

Наказом ФДМУ від 10.08.2012 № 3293 аукціон з продажу цього об'єкта був призначений на 07 вересня 2012 року. Наказом ФДМУ від 10.08.2012 № 3294 затверджене інформаційне повідомлення про проведення цього аукціону, яке було опубліковане у газеті "Відомості приватизації" 15.08.2012 № 33 (726).

В цьому інформаційному повідомленні були зазначені такі кваліфікаційні вимоги:

- потенційний покупець повинен мати практичний досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менше 1 року;

- потенційний покупець повинен відповідати вимогам регістру судноплавства України в частині виконання судноремонту та мати відповідні свідоцтва, дозволи, які є чинними на момент переходу права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства "Керченський судноремонтний завод";

- потенційний покупець повинен мати портфель заказів на ремонт, переобладнання, модернізацію та реконструкцію суден на суму не менш 30 млн. гривень на рік.

Наявність в штаті у потенційного покупця спеціалістів по судноремонту протягом 2011-2012 років кваліфікаційними вимогами не було передбачено.

Претенденти на участь в аукціоні мали підтверджувати свою відповідність цим кваліфікаційним вимогам, завіреними належним чином копіями:

- угод, договорів, які підтверджують досвід роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менше 1-го року;

- чинних свідоцтв, дозволів, які підтверджують відповідність претендента вимогам регістру судноплавства України в частині виконання судноремонту;

- документів (договорів, угод, контрактів) на оформлення заказів на ремонт, переобладнання, модернізацію та реконструкцію суден на суму не менше 30 млн. гривень на рік.

Для участі у цьому аукціоні у встановлений строк до Фонду надійшли пакети кваліфікаційних документів від двох претендентів - Малого виробничо-комерційного підприємства "МАРЛШ-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "СКАИБІЛДВАН".

ТОВ "Ліфар Індастрі" та ПП "Керченська судоремонтна верф "Фрегат" для участі у цьому аукціоні заяв та кваліфікаційних документів не подавали.

Отже, Позивач повторно заявку для участі даному аукціоні не подавав, а таким чином не виявив зацікавленості у придбанні зазначеного об'єкта.

В наданому Малим виробничо-комерційним підприємством "МАРЛІН-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пакеті документів були надані:

копії контракту від 22.07.2009 та договорів від 05.06.2010 та 15.08.2012, що підтверджують наявність досвіду роботи в сфері ремонту, переобладнання, модернізації та реконструкції суден різних типів протягом не менше 1-го року;

копія свідоцтва про відповідність підприємства вимогам Регістра судноплавства України, виданого 10.08.2012 та дійсне до 09.08.2017, тобто він буде чинним на момент переходу до покупця права власності на об'єкт приватизації;

копія договору ремонту № 22 від 14.08.2012 на суму 3 176 500 євро, що підтверджує наявність оформленого заказу на ремонт, на суму не менше 30 млн. грн. на рік.

Відповідно до протоколу засідання комісії з підготовки до продажу на аукціоні ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод" від 29.08.2012, затвердженого наказом ФДМУ 30.08.2012 № 3405, Мале виробничо-комерційне підприємство "МАРЛІН-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "СКАЙБІЛДВАН" були визнані учасниками аукціону.

04 вересня 2012 року Фондом було зареєстровано дві заяви на участь в аукціоні, а також отримано інші документи, передбачені чинним законодавством, від Малого виробничо-комерційного підприємства "МАРЛІН-2" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "СКАЙБІЛДВАН".

07 вересня 2012 року відбувся аукціон з продажу ЄМК ДП "Керченський судноремонтний завод " (протокол № 1 проведення аукціону від 07.09.2012, затверджений Фондом 10.09.2012).

Суду доведено, що аукціон проводився в порядку, встановленому розділами VI, VII Положення про продаж єдиних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що приватизація ЄМК державного підприємства «;Керченський судноремонтний завод» здійснювалась з дотриманням всіх пріоритетів та принципів приватизації, передбачених ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна», зокрема повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані доданими до позову документами та поясненнями відповідача, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Суддя М.Є.Літвінова

Суддя Т.Ю.Трофименко

Повне рішення складено: 19.03.2013р.