Ухвала суду № 30004912, 15.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
15.03.2013
Номер справи
522/6061/13-ц
Номер документу
30004912
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/6061/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі подання Перший Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон керівника боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 р. до суду надійшло вказане подання про тимчасову заборону виїзду за кордон керівника Приватного підприємства «Трансагроком» (код ЄДРПОУ 36502299), в якому начальник Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ просить постановити ухвалу щодо тимчасової заборони виїзду за кордон України з вилученням паспортного документа громадянину ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

В обґрунтування клопотання начальник Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ посилається на те, що на виконанні у Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ знаходяться виконавче провадження ВП № 28019355 з примусового виконання наказу № 8-19/17-75-2011, виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства «Трансагроком» (код ЄДРПОУ 36502299) на користь ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» грошової суми у розмірі 316 763,07 грн. Боржник Приватне підприємство «Трансагроком» (код ЄДРПОУ 36502299) на протязі тривалого часу не сплачує заборгованість за виконавчим документом. Боржник жодного разу не намагався добровільно виконати грошове зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні, зокрема судових рішень, покладається на Державну виконавчу службу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

В матеріалах справи відсутні докази того, що державні виконавці вжили всі необхідні заходи для виконання рішення суду, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують: належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та надання боржнику строку для добровільного виконання рішення суду, належне повідомлення боржника про наявність заборгованості, наявність або відсутність у власності боржника нерухомого майна ( у разі наявності докази його опису, арешту, звернення стягнення на майно), наявність або відсутність у боржника постійного доходу та інше.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що обставини, на які посилається начальник Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, не є достатніми для обмеження конституційного права боржника. За вищевказаних обставин, вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання про накладення заборони на виїзд за межі України керівника боржника задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.293, ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про тимчасову заборону виїзду за кордон керівника боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 30004912 ?

Документ № 30004912 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30004912 ?

Дата ухвалення - 15.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30004912 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30004912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30004912, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 30004912, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 15.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 30004912 відноситься до справи № 522/6061/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/6061/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30004905
Наступний документ : 30004960