Рішення № 30004684, 13.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/17204-2012 13.03.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", с.Фонтанка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп", м.Київ

про стягнення 186 489,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко В.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу № 5011-32/17204-2012 було передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп" про стягнення з останнього боргу з орендної плати, операційних послуг, комунальних послуг, внесків на рекламу в сумі 170 589, 88 грн., трьох процентів річних в сумі 3 140, 72 грн., штрафних санкцій в сумі 12 934, 07 грн. за Договором оренди б/н від 31.03.2010 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

До прийняття рішення по справі, позивач звернувся до суду, згідно ст. 22 ГПК України, із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим відбулося формування нової ціни позову, в розумінні п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18, далі Постанова. Таким чином, нова ціна позову, яка заявлена позивачем, становить:

· основний борг - 170 589, 88 грн.;

· три проценти річних - 3140, 72 грн.;

· штрафні санкції - 12 759, 19 грн.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України ) слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

З огляду на викладене, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки в зв'язку із перерахуванням її розміру відповідно до вимог ст. 232 ГК України. Вказана правова позиція визначена у пункті 3.11 Постанови Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, з якої спір вирішується судом по суті.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 31.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп", далі Орендар, було укладено Договір оренди б/н, далі Договір, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування нерухоме майно - об'єкт № 151, загальною площею 565 кв. м. у Торгівельно-виставково-офісному комплексі "Рів'єра", розташованому за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка, Комплекс будівель та споруд № 1, далі Об'єкт оренди, який передається з метою здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На виконання п. п. 4.2., 4.3., 4.4.Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв Об'єкт оренди згідно акту приймання передачі від 31.03.2010 року.

Розділом 5 Договору визначено розмір орендної плати та період її сплати, зокрема місячна базова Орендна плата сплачується щомісяця, протягом всього строку оренди не пізніше 5 сила наступного місяця за поточним на підставі виставлених Орендодавцем рахунків, що кореспондується з п 10.3 Договору. Крім орендної плати, розділом 6 Договору, встановлений обов'язок Орендаря сплачувати на користь Орендодавця операційні послуги, зокрема витрати на утримання Площ загального користування і спільних площ торгівельного центру та усього нерухомого майна Торгівельного центру (додаток № 4) за період, що починається з дати відкриття магазину на підставі виставленого рахунку Орендодавця.

На підставі виставлених Орендодавцем рахунків Орендар, за умовами розділів 7 та 8 Договору, зобов'язаний сплачувати внесок на рекламу та комунальні послуги, які сплачуються до закінчення строку оренди / припинення дії договору або до моменту фактичного звільнення Об'єкту оренди (п. 22.4 Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили фіксований строк оренди у 35 місяців, який починається з дати відкриття магазину "Виномаркет "Поляна", для ведення комерційної діяльності, але не пізніше ніж 01.06.2010 року.

Додатковим договором від 10.08.2011 року сторони вирішили зменшити площі орендованого приміщення та встановили ї в розмірі 425, 00 кв. м. з 15.08.2011 року. Так, Орендар повернув на користь Орендодавця 140, 00 кв. м. орендованих приміщень, про що сторонами складено відповідний акт про повернення на виконання п. 23.6 Договору.

Додатковою угодою від 10.04.2012 року до Договору сторони дійшли згоди скоротити строку оренди визначивши датою його закінчення - 10.04.2012 року. Відповідно до п. 3 Орендар зобов'язався сплатити всі належні до сплати платежі за Договором до 10.04.2012 року включно, а п. 4. сторони визначили, що з моменту виконання цієї додаткової угоди, зокрема передачі Об'єкта оренди орендодавцю за актом приймання-передачі, вони не матимуть жодних зобов'язань чи вимог один до одного, між ними припиняються будь - які права та обов'язки, що стосуються Договору, за умови відсутності боргів по всім платежам Орендаря згідно статей 5, 6, 7 та 8 Договору.

На виконання укладеної угоди та п. 23. 6 Договору Орендар, за актом про повернення Орендованих приміщень, передав на користь Орендодавця Об'єкт оренди.

Орендодавцем на адресу Орендаря виставлено рахунки у кількості 5 штук, втім, останнім взяті на себе зобов'язання за Договором та Додатковою угодою не виконані, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість за період з 01.03.2012 року по 10.04.2012 року з орендних платежів, операційних послуг, комунальних послуг та внесків на рекламу в сумі 170 589, 88 грн., яку позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасна сплата орендних платежів, позивач намагається стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 12 759, 19 грн. за період прострочення грошових зобов'язань. Так, відповідно до п. 24.2 Договору , якщо будь-які суми, які повинен сплатити Орендар за цим Договором, стали належними до сплати, але залишаються несплаченими протягом строку понад 15 робочих днів після настання дати платежу, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі 0,5% за кожний день затримки до фактичної дати платежу.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково три проценти річних в сумі 3 140, 72 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Відповідно до вимог ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Пункт перший ст. 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується положеннями ст. 283 ГК України, як спеціальної норми, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Оскільки мова йде про надання та розрахунки за комунальні послуги, у спірних відносинах сторін, підлягають застосуванню також спеціальні норми визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", далі Закон.

Так, статтею 20 Закону встановлений обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги, що кореспондується з положеннями розділу 8 Договору та не суперечить ст. ст. 901, 903 ЦК України.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо внесення платежів за договором. Відповідач доказів виконання зобов'язань за Договором, або неможливості такого виконання суду не надав, заявлених до нього вимог не простував. Представники сторін не виконали вимоги суду щодо проведення звірки розрахунків між ними, проте суд зазначає, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Враховуючи вказані обставини, те, що зобов'язання з боку відповідача не припинилося виконанням, проведеним належним чином, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів виконання, або неможливості виконання вказаного зобов'язання, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, зокрема виставлені на адресу відповідача рахунки фактури кількості 5 шт. та підписані сторонами акти здачі приймання робіт (надання послуг) у кількості 2 шт. за березень 2012 року висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати, операційних послуг, комунальних послуг, внесків на рекламу в сумі 170 589, 88 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі. При вивченні п. 24. 2 Договору суд дійшов висновку, що передбачений штраф в розмірі 0, 5 % за кожен день затримки, є мірою відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, а тому розраховується за приписами ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. 232 ГК України. Так, наданий розрахунок відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Наданий позивачем розрахунок річних відповідає вимогам вказаної статті. Оскільки мало місце прострочення оплати орендної плати за договором, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 3 140, 72 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За такими обставинами позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЯНА УКРАЇНА ГРУП" боргу з орендної плати, операційних послуг, комунальних послуг, внесків на рекламу в сумі 170 589, 88 грн., трьох процентів річних в сумі 3 140, 72 грн., штрафних санкцій в сумі 12 759, 19 грн. за Договором оренди б/н від 31.03.2010 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та нової ціни позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 548, 549, 599, 625, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181, 188, 193, 232, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 81-1, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЯНА УКРАЇНА ГРУП" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЯНА УКРАЇНА ГРУП", 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 12А, код ЄДРПОУ 36592399, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", 67571, Одеська обл., Комінтернівський район, село Фонтанка, Багатофункціональний Торгівельно-виставковий комплекс "РІВ'ЄРА", код ЄДРПОУ 34980457, боргу з орендної плати, операційних послуг, комунальних послуг, внесків на рекламу в сумі 170 589, 88 грн., трьох процентів річних в сумі 3 140, 72 грн., штрафу в сумі 12 759, 19 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 3 729, 80 грн., видавши наказ.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 18.03.2013 року.

Суддя Ю.О. Підченко