Ухвала суду № 30003646, 14.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 205/4135/12

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Пасічник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції, позивач вказав, що рішенням 23 сесії VI скликання Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року № 379 "Про внесення змін до структури і номенклатури посад міської ради та її виконавчих органів", затверджених рішенням 1 сесії міської ради 6 скликання від 11.11.2010 року № 3 " Про затвердження структури виконавчих органів міської ради" було скорочено посаду заступника міського голови, керуючого справами.

Не погоджуючись з даним рішенням Жмеринської міської ради позивач і звернувся до суду першої інстанції з метою його скасування.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що визначено ч.3 ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У частині 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивачем при подачі адміністративного позову до суду першої інстанції оскаржувалось безпосередньо рішення Жмеринської міської ради , а не своє перебування на публічній службі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4, підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду..

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не виконав покладений на нього обов'язок щодо повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 199).

При цьому, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 204 КАС).

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала Вінницького окружного адміністративного суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, - скасувати.

Справу направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 березня 2013 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.