Рішення № 30003502, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/17776-2012 05.03.13

За позовом Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"

До Фізичної особи - підприємця Мостового Володимира Ярославовича

Про стягнення 168 644, 61 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

відпозивача: Литвинець С.А. - представник за довіреністю

відвідповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 168 644, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/17776-2012, розгляд справи було призначено на 24.01.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду місті Києва, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, справу №5011-47/17776-2012 передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №5011-47/17776-2012 до свого провадження, розгляд справи було призначено на 12.02.2013.

Розпорядженням ГоловиГосподарського суду міста Києва,. у зв'язку з виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного, справу №5011-47/17776-2012 передано судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу №5011-47/17776-2012 до свого провадження та призначив її до розгляду на 12.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 розгляд справи було відкладено до 05.03.2013, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача, а також з метою виконання сторонами вимоги суду.

В судовому засіданні 05.03.2013 представник позивача надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що постачальником, на підставі довіреності постачальника в системі IT-обладнаня № 12020303 від 03.02.2012, на виконання умов договору № 12020701 від 07.02.2012, було передано в оренду відповідача на умовах фінансового лізингу обладнання, проте відповідач здійснив лише часткову оплату лізингових платежів, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 168 644, 61 грн. заборгованості за наведеним договором.

Відповідач своїх представників в судові засідання 12.02.2013 та 05.03.2013 - не направив, вимоги попередніх ухвал суду щодо надання витребуваних документів - не надав. Через канцелярію Господарського суду ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який поданий до суду позивачем. Суд відзначає, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довіреності постачальника в системі IT-обладнаня № 12020303 від 03.02.2012 (належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі) позивач надав право Фізичній особі - підприємцю Десятову Дмитру Олександровичу виконувати від імені позивача дії згідно вказаної моделі участі постачальника в системі LeasеlT та правил участі постачальника в системі LeasеlT.

07.02.2012 між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" в особі Фізичної особи - підприємця Десятова Дмитра Олександровича, який діяв на підставі довіреності № 12020303 від 03.02.2012, та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Мостовим Володимиром Ярославовичем було укладено договір № 12020701, за умовами якого відповідач приймає участь в системі LeastlT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системі LeastlT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраних клієнтом Пакетом LeasеlT, а оператор (позивач), зобов'язується а підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо),обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг за умови виконання клієнтом вимог,передбачених пакетом LeastlT (п.1.1.).

Умовами договору № 12020701 від 07.02.2012 сторони погодили, що порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначаються Правилами отримання обладнаня, іших товарів та послуг клієнтами системи LeastlT, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2.). Умови за якими обладнання, товари та послуги передаються клієнту, визначаються пакетами LeastlT. Згідно заявки відповідача, яким обрано пакет LeastlT Шістка (п. 2.1.). Відповідач сплачує на користь позивача платежі згідно з Пакетом LeasеlT та цим договором, на підставі рахунку позивача в сторок до 20 числа поточного місяця (п. 3.1.).

Згідно п. 6.1. Правил отримання IT-обладнаня відповідач сплачує на користь позивача платежі згідно з Пакетом LeasеlT. Платежі сплачуються у грошовій формі. Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківській рахунок позивача.

Відповідно до п. 6.2. Правил отримання IT-обладнаня строк протягом якого клієнт починає сплачувати платежі, починається з дати передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeastlT строку.

Згідно п. 6.5. Правил отримання IT-обладнаня оператор LeastlT щомісячно формує та надсилає рахунки клієнту для інформування клієнта про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Неотримання рахунку не звільняє відповідача від зобов'язання щодо своєчасної оплат платежів. Оператор LeastlT не несе відповідальність за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків оплати поштою.

Пунктом 6.6. Правил отримання IT-обладнаня встановлено, що розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов відповідачеві, він повинен повідомити про це позивача або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо відповідач, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це позивача, він вважається таким, що отримав рахунок.

Згідно п. 9.2.4. Правил отримання IT-обладнаня відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати платежі передбачені Пакетом LeastlT.

Відповідно до п. 14.2. Правил отримання IT-обладнаня у разі несвоєчасної оплати відповідачем нарахованого платежу, відповідач сплачує на користь позивача плату за прострочення платежу в розмірі п'ять відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється в розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором, а в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє відповідача від обов'язку в повному обсязі сплатити платежі, передбачені Пакетом LeastlT.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на підставі заявки на отримання обладнання № 20473001 від 07.02.2012 (належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), постачальником було передано, а відповідачем отримано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, внаслідок чого в порядку п. 2.2. договору № 12020701 від 07.02.2012, а також п. 4.9. Правилами отримання IT-обладнаня, іших товарів та послуг у системі LeastlT постачальником та відповідачем було підписано накладну вимогу № 20473001 від 03.04.2012 (належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Крім того, згідно заявки на отримання обладнання № 20473001 від 07.02.2012 сторони погодили, що загальна сума платежів за договором № 12020701 від 07.02.2012 становить 136 924,25 грн. При отриманні обладнання відповідач сплачує платіж в сумі 22 820,71 грн.

У мовами договору поруки за клієнта в системі LeastlT № 12040301 від 03.04.2012 постачальник та клієнт погодили, що вартість переданого обладнання становить 114 103,54 грн.

Згідно накладної вимоги № 20473001 від 03.04.2012 сторони погодили, що загальна сума платежів за договором становить 136 924,25 грн.

В накладній вимозі № 20473001 від 03.04.2012 сторони встановили, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок постачальника 22 820,71 грн.

Згідно умов Пакету LeasеlT для отримання обладнання: платіж при отриманні обладнання - одна шоста частина загальної суми платежів за договором; виплата залишку вартості обладнання - щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця після отримання обладнання; кількість місячних платежів - 5; термін виплати вартості обладнання - 5 місяців; нарахування процентів за надання фінансування- рівними частинами починаючи з першого місячного платежу по останній місячний платіж; вартість пакету (проценти за надання фінансування) - 20 % від загальної вартості суми платежів за договором.

Позивач у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № 12020701 від 07.02.2012, передано в оренду відповідача на умовах фінансового лізингу обладнання, натомість, відповідач здійснив лише частково оплату лізингових платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, у зв'язку з чим, позивач, враховуючи наведені обставини, а також положення п. 14.2. Правил отримання IT-обладнаня, звернувся д суду про стягнення з відповідача 168 644, 61 грн., з яких 114 103,54 грн. - основний борг (сума не сплачених за договором № 12020701 від 07.02.2012 лізингових платежів) та штрафні санкції в сумі 54 541,07 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 вказаної статті ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингоодержувач зобов'язаний: 1) прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; 2) відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов'язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; 3) своєчасно сплачувати лізингові платежі; 4) надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; 5) письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; 6) письмово повідомляти про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; 7) у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постачальником, на підставі довіреності постачальника в системі IT-обладнаня № 12020303 від 03.02.2012, від імені позивача, на виконання вимог договору № 12020701 від 07.02.2012, на підставі заявки на отримання обладнання № 20473001 від 07.02.2012, було передано обладнання, що підтверджується накладною № 20473001 від 03.04.2012, яка підписана постачальником та відповідачем та скріплена їх печатками. Проте, відповідач свій обов'язок щодо оплати лізингових платежів за передане йому постачальником від імені позивача обладнання, виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг по сплаті лізингових платежів в сумі 114 103,54 грн. - основний борг, у зв'язку з чим позивачем було нараховано на основну заборгованість відповідача штрафні санкції, передбачені п. 14.2. Правил отримання IT-обладнаня, в сумі 54 541,07 грн.

Серед іншого, судом встановлено, що згідно п. 6.5. Правил отримання IT-обладнаня на позивача покладено обов'язок щомісячно формувати та надсилати клієнту рахунки для інформування клієнта про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці, які, в свою чергу, згідно п. 3.1. договору № 12020701 від 07.02.2012, є підставою здійснення відповідачем оплати лізингових платежів.

Однак, суду станом на день прийняття рішення у справі № 5011-47/17776-2012 не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 32-34 ГПК України, що підтверджують формування таких рахунків, а також надсилання позивачем рахунків на адресу відповідача.

Разом з тим, виходячи зі змісту п. 6.5. та п. 6.6. Правил отримання IT-обладнаня, суд приходить до висновку, що неотримання відповідачем від позивача рахунку на сплату лізингового платежу не звільняє його від обов'язку здійснити черговий платіж за договором № 12020701 від 07.02.2012.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо сплати лізингових платежів за договором № 12020701 від 07.02.2012 у строк встановлений п. 3.1. наведеного договору - не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 12020701 від 07.02.2012, а також положення ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи положення п. 6.5. та п. 6.6. Правил отримання IT-обладнаня, а також те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність заборгованості перед позивачем за договором № 12020701 від 07.02.2012, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Серед іншого, у зв'язку із простроченням відповідачем виконання зобов'язання щодо оплати лізингових платежів за договором № 12020701 від 07.02.2012, позивач просить стягнути з відповідача, в порядку п. 14.2. Правил отримання IT-обладнаня, штрафні санкції в сумі 54 541,07 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, з яким суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, а відтак враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов'язання по оплаті лізингових платежів за договором № 12020701 від 07.02.2012, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в порядку п. 14.2. Правил отримання IT-обладнаня, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 54 541,07 грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мостового Володимира Ярославовича (ЄДРПОУ - 2691112436, 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 41, копус 2, кв. 50) на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (ЄДРПОУ - 33149830, 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28) 114 103 (сто чотирнадцять тисяч сто три) грн. 54 коп. - основного боргу, 54 541 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 07 коп. - штрафних санкцій та 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 90 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 11.03.2013