Ухвала суду № 29997917, 15.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" березня 2013 р. Справа № 5015/3687/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,суддівФролової Г.М. (доповідача), Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиСпільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ЕКО-Львів "на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.02.13 у справі№5015/3687/12 Господарського суду Львівської областіза позовомЗакритого акціонерного товариства "Львівшляхрембуд"доСпільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ЕКО-Львів "простягнення 24 936,83 грн. В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ЕКО-Львів" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Однак, скаржником до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано незадовільним майновим станом відповідача, наявністю кредиторської заборгованості та відсутністю коштів для першочергової оплати заробітної плати, податкових зобов'язань, паливно-мастильних матеріалів та ремонт техніки.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, відповідних доказів в підтвердження обставин, які об'єктивно перешкоджають заявнику сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі до касаційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ЕКО-Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.13 у справі № 5015/3687/12 господарського суду Львівської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець