Рішення № 29997675, 28.02.2013, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/57/13- ц н/п2/460/4/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.02.2013м. Яворів Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку ІндустріалБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

Позивач АКБ ІндустріалБанк звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2Г.(третя особа) , останній було надано кредит в сумі 9 850,30 Доларів США з кінцевим терміном погашення 10 серпня 2013 року включно та зі сплатою 12,0 (дванадцять) відсотків річних, на придбання автотранспортного засобу. При оформленні кредиту ОСОБА_2 (третя особа) та її чоловіком ОСОБА_1 (відповідачем) у Заяві-Анкеті на отримання кредиту задекларовано їхнє сімейне бажання отримати кредит на придбання для сімї автомобіля марки GEELY моделі MR7151А і уклала з Позивачем договір застави рухомого майна №KRAZ/1000/110/07 від 22.08.2007 року. У звязку з непогашенням боргу банк звернувся до суду і рішенням Сихівського районного суду м. Львова було вирішено стягнути борг в сумі 88123,89 грн. з ОСОБА_2 за рахунок продажу заставного рухомого майна частина боргу була погашена. Залишок неповернутого боргу за Договором кредиту № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року становить в загальній сумі 51 709,86 гривень кредитного боргу. Враховуючи те, що відповідач та третя особа є зобовязаними за кредитним договором № KRA /1000/290/07, як солідарні боржники, а відносно Третьої особи уже є судове рішення про стягнення заборгованості , просить суд, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 51 709,86 гривень та судові витрати по справі в розмірі 517 грн. 10 коп.

Представник позивача, АКБ ІндустріалБанк ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи через поміщення оголошення в газету Високий Замок № випуску 22(4890) від 12.02.2013 року, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року, укладеного між АКБ ІндустріалБанк та третьою особою, ОСОБА_2 позивач (банк) зобовязався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 9 850,30 Доларів США на придбання автотранспортного засобу, а третя особа зобовязалась повернути кредит з кінцевим терміном погашення 10 серпня 2013 року

-2-

включно та зі сплатою 12,0 (дванадцять) відсотків річних за користування кредитними коштами (а.с.16-18).

Стаття 11 ч.2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9850,30 Доларів США.

У відповідності до вимого п.5.3. договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч.2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутноств іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.11.2009 року (а.с 22) задоволено позов АКБ ІндустріалБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року на загальну суму 7554,51 Доларів США, що становить72619,28 гривень боргу та пеню в сумі 14748,71 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави рухомого майна №KRAZ/1000/110/07 від 22.08.2007 року.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.23) станом на 29.10.2012 року загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед АКБ ІндустріалБанк за кредитним договором № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року становить 51709,86 гривень.

Таким чином, Суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 Г . умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань та виникнення заборгованості.

Частина 1 статті 60 Сімейного кодексу України регламентує, що майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 3 статті 61 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо один із подружжя укладає договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 4 статті 65 Сімейного кодексу України регламентує, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Судом встановлено, що на момент укладення вказаного кредитного договору третя особа перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 (а.с 12), за отримані кошти в інтересах сімї було придбано автомобіль марки GEELY моделі MR7151А, 2007 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1, кузов №L6T7524SX7N031522, який був оформлений ОСОБА_2 (третя особа) на своє імя(а.с.21). Отже доведено, що кредитний договір укладався в інтересах сімї та створив обовязки для другого з подружжя ОСОБА_1 (відповідача по справі).

Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, у звязку з чим слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 51709,86 гривень.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесення позивачем судові витрати по справі в сумі 517,10 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61 ч.1 ст.88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 65 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІндустріалБанк

-3-

заборгованості по кредитному договору № KRA /1000/290/07 від 22 серпня 2007 року в сумі 51709,86 гривень. (ЄДРПОУ 13857564, р/р 37396010002363, МФО 313849, ОКПО 13857564).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІндустріалБанк судові витрати по справі в розмірі 517 (пятсот сімнадцять ) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: