Рішення № 29996191, 06.03.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/405/13- цр.

Провадження № 2/484/364/13

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Ольвія» звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 468/12 від 10.08.2012 р. в розмірі 10380,59 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 344,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 серпня 2012 року між кредитною спілкою «Ольвія» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 468/12 про надання кредиту в сумі 10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) під 50 % (п'ятдесят) відсотків річних, згідно з яким відповідач, відповідно до п. 1.3 у дванадцятимісячний термін зобов'язується виплатити суму кредиту та виплатити передбачені відсотки за користуванням кредитом. Відповідач гарантував виплату кредиту та процентів своїми доходами.

Однак відповідач, взявши на себе кредитні зобов'язання, умови кредитного договору не виконує. Простроченість по кредиту на лютий 2012 р. складає 133 дня. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний виплатити суму боргу, а також процентів за користування кредитом, які встановлені кредитним договором № 468/12 від 10 серпня 2012 року.

Відповідно до договору поруки від 10 серпня 2012 року ОСОБА_2 виступив поручителем та взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливає з кредитного договору № 468/12 від 10 серпня 2012 року.

Станом на лютий 2012 року борг становить 10380 грн. 59 коп., з них - 8382 грн. 56 коп. по кредиту та 1998 грн. 03 коп. по процентах.

Неодноразові нагадування і попередження з приводу вчасної виплати вказаних сум на ім'я відповідача залишалися без відповіді.

Прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, відповідач в односторонньому порядку ці обов'язки не виконав, що спонукає нас звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та уточнила їх, просила збільшити розмір позовних вимог, врахувавши в розмір заборгованості проценти за березень 2013 року в сумі 355,97 грн. та всього стягнути з відповідачів 10736,56 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його присутності, позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 468/12 від 10.08.2012 року відповідач ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобовязання не виконує, у результаті чого станом на березень 2013 року виникла заборгованість у сумі - 10736 грн. 56 коп., з них - 8382 грн. 56 коп. по кредиту та 2354 грн. по процентах.

В якості забезпечення кредиту між Позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір поруки, згідно якого він на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 10736 грн. 56 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,10 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 468/12 від 10 серпня 2012 року укладений між Кредитною спілкою «Ольвія» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Ольвія» кредит у сумі 8382 грн. 56 коп., проценти за користування кредитом 2354 грн. та судовий збір в розмірі 344 грн. 10 коп., а всього 11080 (одинадцять тисяч вісімдесят) грн. 66 коп. на р/р 26509300185756, МФО 326461, код ЄДРПОУ 35307864, АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10014/0118 м. Первомайськ, Миколаївська область.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: