Ухвала суду № 29982968, 15.03.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадення № 2/484/48/13 р.

Справа № 1421/4926/12 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Шикері І.А.,

при секретарі Гарбузовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку квартири та визнання права власності, іншому експертові, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнання за ним права власності на вказану частину квартири.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за відповідачкою зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Первомайського міського округу Миколаївської обл. від 12 жовтня 2011 р., реєстр № 2165, а за ним - право власності на 3/4 частин вказаної квартири на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Первомайського міського округу Миколаївської обл. від 14 липня 2012 р., реєстр № 3930. Квартира є двокімнатною і не може бути поділена між сторонами відповідно до належних кожному часток, частка відповідачки є незначною і не може бути виділена в натурі, а спільне користування зазначеною квартирою є неможливим, так як відповідачка передала в оренду всю квартиру наймачам, чим позбавила його можливості користуватися своєю власністю.

07 листопада 2012 р. у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання :

1.Яка дійсна ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 на даний час?

2.Чи можливий реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток кожного зі співвласників?

3.Чи можливий реальний виділ ? частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що орієнтовний термін виконання експертизи встановлено не раніше ІІ кварталу 2013 р.

Враховуючи наведене, судом було витребувано вказану цивільну справу та відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні з розгляду питання про доручення проведення експертизи іншому експерту представники сторін запропонували доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.6, 10.7, 10.10.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно картки атестованого судового експерта, ОСОБА_5 має свідоцтво експерта № 1443, яке дійсне до 28.05.2013 р.

Враховуючи наведене, суд вважає, що проведення експертизи у справі можливо доручити експерту ОСОБА_5

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, зясувавши питання, які сторони бажають поставити на вирішення експертизи, суд вважає, що для належного та обєктивного вирішення вказаного спору, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, призначивши по справі будівельно-технічну експертизу, проведення її слід доручити судовому експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі провадження № 2/1421/1687/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку квартири та визнання права власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 на даний час?

2.Чи можливий реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток кожного зі співвласників?

3.Чи можливий реальний виділ ? частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта № 1443, видано рішенням № 8 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 28.05.2010 р., дійсне до 28.05.2013 р., адреса: АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2,через її предстаника ОСОБА_6, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: