Рішення № 29995681, 11.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.13 Справа№ 914/143/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Новий Розділ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ Львівської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від позивача: Денькович М.І. - начальник юридичного бюро (довіреність №50 від 03.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.); ОСОБА_3 - провідний інженер з теплопостачання, водопостачання та водовідведення (довіреність №463 від 25.01.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність №168 від 23.01.2013р., дійсна до 23.01.2016р.);

від третьої особи: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, відновивши централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей (радіаторів) до стояків централізованої системи опалення.

Ухвалою суду від 14.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.01.2013р. Ухвалою суду від 28.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2013р. Ухвалою суду від 11.02.2013р., через невиконання сторонами та третьою особою всіх вимог попередніх ухвал суду та подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, надання позивачеві часу для підготовки заперечення на відзив, розгляд справи відкладено на 05.03.2013р. У зв'язку із поданим клопотанням відповідача, яке було підтримане представниками позивача та третьої особи, про відкладення розгляду справи для надання ним заперечення на пояснення позивача та невиконання відповідачем всіх вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи відкладався до 11.03.2013р.

В судовому засіданні 11.03.2013р. представники позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримали і просять суд позов задоволити.

В судовому засіданні 11.03.2013р. представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на пояснення позивача. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що: міжвідомча комісія порушила термін надання відповіді на заяву про відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі по тексту - ЦО і ГВП); що договір від 01.08.2006р. на постачання позивачем теплової енергії у вигляді пари та гарячої води №016-Т/2006 вважається розірваним; що Новороздільська міська рада, міжвідомча комісія виконавчого комітету Новороздільської міської ради та позивач безпідставно відмовили йому у наданні дозволу на відключення від мережі ЦО і ГВП; що позивачем пропущено строк позовної давності для зверненням із позовом до суду; що позивач не довів, в чому саме полягає порушення його прав чи інтересів; що позивач не довів обов'язку відповідача на примусове отримання ним послуг з теплопостачання.

Третя особа в судове засідання 11.03.2013р. не з'явилася, явки повноважного представника не забезпечила, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Крім цього, третя особа у поясненні від 08.02.2013р. №170 та довідці від 28.02.2013р. №273 зазначила, що вона є балансоутримувачем житлових та нежитлового фондів м.Новий Розділ і відповідних внутрішньобудинкових систем, зокрема і будинку по АДРЕСА_1.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази, судом встановлено таке:

23.11.2005р. між Новороздільською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме: вбудовані напівпідвальні нежитлові приміщення №1-8, загальною площею 70,5 кв.м., які знаходяться в 3-х поверховому цегляному житловому будинку в АДРЕСА_1.

Факт передачі нежитлових приміщень, підтверджується актом прийому-передачі від 05.12.2005р. №АП/25-05.

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради «Про визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення» від 28.08.2006р. №367 вирішено визначити ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення з 01.08.2006р. в місті Новий Розділ.

Відповідно до абз.1 п.3.1 Статуту ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», зареєстрованого держаним реєстратором виконавчого комітету Новороздільської міської ради 10.05.2012р. за №14211050003000337, метою створення товариства є здійснення підприємницької діяльності у сфері виробництва, передачі, постачання та реалізації теплової та електричної енергії, а також проведення іншої підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.

Предметом діяльності товариства, згідно п.3.2 цього Статуту товариства є: виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії; виробництво електричної енергії; передача електричної енергії за регульованим тарифом; централізоване водопостачання та водовідведення.

01.08.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Енергія-Новий Розділ» (перереєстрація, якого з Закритого акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю, відбулася 03.08.2005р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом (постачальник) (далі по тексту - позивач)) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) (далі по тексту - відповідач) укладено договір №016-Т/2006 на постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води (далі по тексту - договір).

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов'язувався постачати споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за використану теплову енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Сторонами в п.10.1 договору встановлений строк його дії з 01.08.2006р. по 31.12.2006р. Цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за два місяці до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п.11.1 договору).

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що надіслані позивачу та Новороздільській міській раді заяви від 29.09.2008р. про відключення його від загальної централізованої системи опалення вважається повідомлення про розірвання договору від 01.08.2006р. №016Т/2006, а акт обстеження від 27.10.2008р., який був складений комісією та затверджений балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_1, Комунальним підприємством «Розділжитлосервіс» (далі по тексту - третя особа) в сукупності з листом позивача, адресованим третій особі від 11.02.2010р. №500 є доказом, з якого часу позивач довідався про своє порушене право.

Відповідно до п.11.4 договору від 01.08.2006р. №016-Т/2006 всі питання, не передбачені цим договором, регулюються Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплоспоживальних установок і теплових мереж та чинним законодавством.

Дійсно, 03.07.2008р. відповідач звернувся до міжвідомчої комісії виконавчого комітету Новороздільської міської ради із заявою про надання йому дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири (нежитлового приміщення, секції під'їзду, будинку) та влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання квартири (нежитлового приміщення, секції під'їзду, будинку). Проте вимоги про припинення, розірвання чи зміну договору не заявляв.

24.09.2008р. виконавчий комітет Новороздільської міської ради на адресу відповідача надіслав повідомлення №1686/02-16, в якому відмовив відповідачеві у встановленні автономного опалення у його приватизованому нежитловому приміщенні, розміщеному в житловому будинку по АДРЕСА_1 м.Новий Розділ і зазначив, що дозвіл може бути наданий на відключення від мереж ЦО і ГВП з влаштуванням індивідуального опалення та гарячого водопостачання окремого житлового будинку в цілому. Ця відмова, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що оскільки з моменту його звернення до міжвідомчої комісії виконавчого комітету Новороздільської міської ради та отримання від неї відмови пройшло більше 2 місяців то таким чином, посилаючись на Постанову КМУ «Про деякі питання застосування припису мовчазної згоди» від 27.01.2010р. №77 та ст.ст.1, 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» вважав, що він отримав дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП нежитлового приміщення та влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Як стверджує позивач, позиція відповідача щодо застосування по даній справі Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та принципу мовчазної згоди є помилковою. Необхідність отримання документів дозвільного характеру при від'єднанні від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання не передбачена Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», Постановою КМУ «Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 21.05.2009р. № 526 та іншими нормативними документами. Постановою КМУ від 07.12.2005р. №1176 затверджено форму заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру. Також позивач зазначив, що подана відповідачем заява до міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних із відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП подавалася в загальному порядку, а не через дозвільний офіс Новороздільської міської ради.

Відповідно до п.2.2 договору всі нові або реконструйовані системи теплоспоживання споживача, до введення їх в роботу, повинні бути прийняті в експлуатацію енергопостачальною організацією згідно з вимогами Правил користування тепловою енергією та правил технічної експлуатації теплоспоживальних установок і теплових мереж з оформленням відповідного акту-допуску.

Пунктом 5.1 договору зазначено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, а при їх відсутності - розрахунковим методом. Опалювальна площа: 70,5 кв.м.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що на даний час відповідач вважає договір на постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води від 01.08.2006р. №016-Т/2006 розірваним, він не підтвердив розірвання з позивачем договору на постачання теплової енергії, оскільки в нежитловому приміщенні, яке розташоване в житловому будинку по АДРЕСА_1, знаходяться стояки централізованої системи опалення, по яких подається теплопостачання в будинки. Відповідач не надав суду доказів надсилання ним листа позивачеві про розірвання або необхідність перегляду договору від 01.08.2006р. №016-Т/2006, як це передбачено п.11.1 договору.

Суд зазначає, що відповідач неправильно зіслався на статті Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки заяви про надання дозволу на відключення від ЦО і ГВП на адресу позивача, міжвідомчої комісії виконавчому комітету Новороздільської міської ради та Новороздільській міській раді, надсилалися ним у 2008 році, тобто в період, коли діяла редакція Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», в якому була відсутня стаття 4-1 і термін «принцип мовчазної згоди» Тому, твердження відповідача про фактичне отримання дозволу на від'єднання від ЦО і ГВП, судом до уваги не приймається.

У відзиві на позовну заяву відповідач також стверджує, що міжвідомча комісія виконавчого комітету Новорозділької міської ради, позивач та Новороздільска міська рада, в порушення вимог ст.ст.6, 7, 8 Конституції України, ст.ст.13, 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», ст.4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.319, 391 ЦК України безпідставно відмовили йому у наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення.

В той же час, відповідач не врахував того, що наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9.12.2005р. за №1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.12.2007р. № 169), затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі по тексту - Порядок).

Зазначений Порядок визначає процедуру відключення з виконанням усіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для припинення теплопостачання із дотриманням усіх технологічних правил.

Після вивчення наданих власником (власниками) документів, комісія у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи із складанням відповідного акта про відключення, який затверджується на черговому засіданні Комісії.

Як зазначає позивач, самовільне відключення окремих приміщень від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та гарячого водопостачання призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що призводить до порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Більше того, при будівництві самого будинку, для системи централізованого опалення використовуються певні види і діаметри труб, які повинні витримувати випробування на стійкість при постійному внутрішньому тиску. Будь-які зміни тиску можуть привести до аварійних наслідків.

Відповідно до п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198 споживач теплової енергії зобов'язаний: погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

Враховуючи наведене, твердження відповідача щодо неправомірності відмови у наданні дозволу на від'єднання від ЦО і ГВП судом до уваги не приймаються, оскільки відмова у наданні такого дозволу відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, як це передбачено п.2.2.2 Порядку.

Також, відповідач зазначив, що постанова КМУ «Про внесення змін до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 31.10.2007р. №1268, затверджена постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, прямо обмежує конституційні права громадян та норми Закону України «Про теплопостачання», що є актом вищої юридичної сили, а саме ст.24 цього Закону.

Таке твердження відповідача судом до уваги не приймається, оскільки жодних обмежень у цій постанові не міститься, а тільки конкретизується порядок реалізації права громадян на вибір джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій та встановлюються вимоги до технічних умов такої зміни.

В обґрунтування правомірності відмови відповідачеві від самовільного відключення системи централізованого опалення, позивач пояснив суду, що процедура відключення від мереж централізованого опалення регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом міністерства, будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. Пунктом 1.1 даного порядку зазначено, що відключення окремого приміщення в багатоквартирному житловому будинку від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води без відповідної згоди міжвідомчої комісії, не дозволяється.

Також, відповідач 29.09.2008р. на адресу голови Новороздільської міської ради надіслав заяву із проханням відключити його від системи централізованого теплопостачання.

30.10.2008р. третя особа, на адресу позивача надіслала повідомлення №1684, копію якого направила відповідачеві, в якому зазначила, що вона, як власник житлового фонду міста Новий Розділ просить відповідача, як власника нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в м.Новий Розділ негайно відновити роботу системи центрального опалення - змонтувати демонтовані ним радіатори і забезпечити нормальний температурний режим для квартир, які розташовані на першому поверсі даного будинку.

Крім цього, 04.11.2008р. виконавчий комітет Новороздільської міської ради повідомив відповідача, що у відповідності до наказу №169 від 06.11.2007р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України йому відмовлено у встановленні автономного опалення і зазначив, що дозвіл може бути наданий на відключення від мереж ЦО і ГВП міста та влаштування індивідуального опалення та гарячого водопостачання окремого житлового будинку в цілому.

11.02.2010р. позивач звернувся до третьої особи з повідомленням, копію якого направив відповідачеві, в якій просить її, як власник житлового фонду у м.Новий Розділ зобов'язати відповідача відновити централізоване опалення в своєму нежитловому приміщенні.

Третя особа в поданому суду поясненні зазначила, що відповідач, не маючи дозвільної та проектної документації на відключення від мереж централізованого опалення, самовільно від'єднався від приладів ЦО і ГВП. Питання відключення від мереж ЦО і ГВП регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від ЦО і ГВП води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих будинків з ініціативи мешканців, як споживачів. Постачання теплової енергії здійснюється централізовано комунальними мережами, оскільки внутрішньобудинкові мережі, по яких здійснюється поставка теплоенергії до квартир та інших приміщень, є єдиною внутрішньобудинковою системою, відповідно до будівельних норм власник приміщення у такому житловому будинку не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від системи централізованого опалення, так як переобладнання системи опалення окремого приміщення призводить до розбалансування інженерної системи будинку як цілісного комплексу, шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи загалом.

Оскільки відключення споживача теплової енергії від централізованих мереж є зміною схеми мереж, то таке відключення можливе лише за згодою органів або посадових осіб, до відання яких відноситься контроль за безпечним функціонуванням системи.

Будь-який суб'єкт теплоспоживання вправі здійснювати, змінювати, реконструювати об'єкти в сфері теплопостачання лише в тому випадку, якщо це технічно можливо, здійснюється на основі проектування схем теплопостачання, відповідає державним нормам та має відповідні дозволи.

Як випливає із наведеного та підтверджується матеріалами справи, відповідач самовільно відключив нагрівальні прилади від внутрішньої системи опалення, чим порушив «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Правила). Даний факт підтверджується актами комісії від 27.10.2008р., від 29.12.2009р. та від 25.02.2013р., затверджених третьою особою, та відсутністю у відповідача відповідних документів, передбачених «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.12.2007р. № 169).

Також, суд погоджується із висновками третьої особи, оскільки, як вбачається з технічної документації тепломережі та поверхового плану напівпідвального приміщення, багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому знаходиться нежитлове приміщення (майстерня) відповідача на праві приватної власності, обладнаний централізованим опаленням з верхньою розводкою, вертикальним розміщенням стояків та з підключеними опалювальними приладами в усіх житлових та нежитлових приміщеннях. Таким чином, система опалення приміщення відповідача є невід'ємною складовою всього багатоквартирного житлового будинку відповідно і опалювальні прилади даного приміщення входять до єдиної системи централізованого опалення будинку.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач не довів, в чому полягає порушення саме його прав, оскільки позивач звернувся до господарського суду Львівської області не за захистом своїх прав, а за захистом прав третіх осіб - фізичних осіб та ще й без волі таких.

З таким твердженням відповідача, суд не може погодитися, з огляду на таке:

Позивач є юридичною особою, а відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, відповідно до ст.1 ГПК України позивач має право звернутися з позовом до відповідача, оскільки ним порушено інтереси позивача як виробника теплової енергії, який постачає цю теплову енергію, по інженерних системах, у м.Новий Розділ, забезпечує безпеку їх функціонування в будинку по АДРЕСА_1, включаючи опалювані пристрої відповідача.

Також, позивач в силу своєї статутної діяльності виробляє теплову енергію та надає послуги з постачання цієї теплової енергії споживачам у м.Новий Розділ, включаючи будинок по АДРЕСА_1. Самовільним відключенням відповідача від системи централізованого опалення ставиться під загрозу безперебійна робота інженерного обладнання будинку, так як відключення від мереж централізованого опалення потребує реконструкції існуючої системи теплопостачання, перерахунку теплових навантажень будинку та місць загального користування, що слідує із п.п.2.2.1, 2.3, 2.4, 2.4.1 Порядку.

Таким чином, позивач правомірно звернувся із позовом до відповідача за захистом свого порушеного права.

Так, згідно довідки від 05.03.2013 №1012 та акту обстеження нежитлового приміщення від 25.02.2013р. комісією встановлено, що в середині нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 температура повітря становила +14С°, тоді як зовнішня температура повітря була +2 С°.

Посилаючись на заяву від 12.09.2009 року відповідач стверджує, що мешканці будинку по АДРЕСА_1 у м Новий Розділ повідомили адміністрацію ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» про те, що в опалювальний період 2008-2009 року (після проведення відключення відповідача від мереж теплопостачання) температура в усіх квартирах та на сходових майданчиках була достатньою і ніяких порушень температурного режиму не відбулося.

Як пояснив позивач, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2009 рік на його адресу не надходила колективна заява від мешканців будинку по АДРЕСА_1 від 12.09.2009р., на яку посилається відповідач.

З наведеного випливає, що відповідач в якості доказу послався на ніде не зареєстровану заяву мешканців будинку по АДРЕСА_1 про те, що після від'єднання нежитлового приміщення від систем ЦО і ГВП не було порушено температурного режиму будинку, тоді як довідкою від 05.03.2013р. №1012, та акту обстеження комісією від 25.02.2013р. підтверджується наявність порушення температури повітря у зазначеному будинку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що позивачем пропущений строк позовної давності, для звернення з позовом до суду, оскільки про факт самовільного відключення відповідачем нежитлового приміщення від мережі теплопостачання позивачеві стало відомо з акту від 27.10.2008р. та отриманого від третьої особи листа від 30.10.2008р. про порушення відповідачем Порядку відключення від мереж теплопостачання.

Згідно ч.3 і 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивач у своєму клопотанні №1013 від 05.03.2013р. просить суд поновити пропущений строк позовної давності, оскільки відповідач провів самовільне відключення нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення, при наявності рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Новороздільської міської ради про відмову у відключенні від системи ЦО і ГВП. На підтвердження факту порушення відповідачем Порядку відключення від системи централізованого опалення, позивач надав довідку №1012 від 05.03.2013р., в якій провів розрахунок і встановив, що при відключенні споживач збільшив коефіцієнт затікання на опалювальні прилади опалювальних приладів вище розташованих квартир і зростає кількість тепла, яке постачається в квартири та відбувається перегрів квартир. Ця довідка є висновком фахівців позивача, в якій також встановлено, що в результаті самовільного від'єднання споживачем від опалення нежитлового приміщення, яке знаходиться у багатоквартирному будинку, від системи опалення порушено тепловий і гідравлічний баланс опалення багатоквартирного житлового будинку, збільшено коефіцієнт затікання тепла на інші прилади.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відтак, враховуючи наведене та беручи до уваги і те, що порушення відповідачем вимог чинного законодавства є триваючим та на день розгляду справи судом проблема не вирішена, оскільки нежитлове приміщення відповідача в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 відключене від мережі теплопостачання, та те, що порушується тепловий гідравлічний баланс опалення в цьому будинку, суд визнав такі причини поважними і встановив, що заява відповідача про застосування пропущеного строку позовної давності до задоволення, не підлягає.

Відповідач проти клопотання позивача заперечує, вважає, що математичні розрахунки наведені у довідці є хибними припущеннями позивача, у зв'язку з тим, що визначити об'єм гарячої води в радіаторах відповідача до демонтажу таких є неможливим без вихідних даних про кількість ребер таких радіаторів.

Аналізуючи умови договору від 01.08.2006р. №016-Т/2006, укладеного між позивачем та відповідачем, слід зазначити про те, що в ньому відсутні відомості про кількість опалювальних приладів та місце їх розташування, сторонами була погоджена кількість теплової енергії, яку постачає енергопостачальна організація споживачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначає, що 05.09.2007р. між Новороздільською міською радою та ним було укладено договір купівлі-продажу нежитлового напівпідвального приміщення, яке знаходиться в 3-х поверховому цегляному будинку по АДРЕСА_1 Львівської області, загальною площею 21,6 кв.м. і на опалювання цієї площі, жодних договірних правовідносин між ним та позивачем не було.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у поданому ним позові ставиться питання про зобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей (радіаторів) до стояків централізованої системи опалення, що випливає із суті договору на постачання теплової енергії у вигляді пари і гарячої води від 01.08.2006р. №016-Т/2006, в якому зазначено, що площа опалення цього приміщення становить 70,5 кв.м.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями), послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку; з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та прибудинкової території.

Пунктами 25-28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями) встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею 10 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно п.8 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV (із змінами та доповненнями) споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV (із змінами та доповненнями) виконавець має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Матеріалами справи доведено, що провівши самовільне відключення нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення, відповідач порушив Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями) та Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.12.2007р. № 169). Факт самовільного від'єднання підтверджується актами від 27.10.2008р., від 29.09.2010р. та від 25.02.2013р. Слід зазначити, що відповідач міг відключитись від мережі централізованого опалення відповідно до вимог, передбачених п.п.25, 26 Правил та Порядку з дотриманням встановленого цими нормативними актами порядку, що ним зроблено не було.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Виходячи із змісту наведених норм та документально підтвердженого факту, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей (радіаторів) до стояків централізованої системи опалення, є обґрунтованими і позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005р. №76, п.п. 6, 24-28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями), ст. 10 Житлового кодексу Української РСР , п. 8 ч. 3 ст. 20, п. 4 ч.1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, ч.5 ст. 267, ч. 1 ст. 719 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Поновити пропущений строк позовної давності.

2. Позов задоволити повністю.

3. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) привести мережу централізованого опалення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме: батарей (радіаторів) до стояків централізованої системи опалення, протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішення суду законної сили.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська область, м.Новий-Розділ, вул.Грушевського, 37, р/рахунок №2600833022207 в Львівському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 33525073) 1 073 грн. 00 коп. - судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 15.03.2013р.

Суддя Гулик Г.С.