Рішення № 29995224, 27.02.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/251/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" лютого 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 23 травня 2006 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, яку у визначений законодавством строк, він не прийняв, оскільки мав намір домовитись із сестрами про розподіл спадкового майна та одночасного звернення до нотаріуса, при цьому вважав, що у разі наявності заповіту прийняти спадщину можна у будь-який час. Просить суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та за даних обставин розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Книгою шостою "Спадкове право" Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року).

Судом встановлено, що 23 травня 2006 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-АМ №257809 від 23 січня 2013 року (а.с. 5), який згідно заповіту від 15 грудня 2005 року (а.с. 7) усе своє майно заповів сину ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) та паспорта, серія АВ №901668 (а.с. 3) позивач приходиться сином померлому ОСОБА_2, а отже має право на спадкування його майна.

Відповідно до довідки №10 від 25 січня 2013 року виданої виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 10), до складу сімї померлого окрім позивача входили: дочка ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, дружина ОСОБА_6.

Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 33229968 (а.с. 18) та листа завідуючого Липовецької державної нотаріальної контори №01-09/48 від 08 лютого 2013 року (а.с. 17) спадкова справа до майна померлого 23 травня 2006 року ОСОБА_2 не заведена, а отже, інші особи окрім позивача, які заявили про право на майно спадкодавця відсутні, а тому позивач має право, як спадкоємець, на спадкування майна померлого, а заявлений ним відповідач є належним.

Як зазначено у позовній заяві позивачем пропущено даний строк, оскільки він мав намір домовитись із сестрами про розподіл спадкового майна та одночасного звернення до нотаріуса, при цьому вважав, що у разі наявності заповіту прийняти спадщину можна у будь-який час.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як слідує із розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року за №7, суд вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, відповідач позов визнав.

В силу ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, а також те, що позивач як спадкоємець має право на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про визначення позивачеві додаткового достатнього строку для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 174, 209-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 23 травня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не було подано апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7