Рішення № 29995217, 13.03.2013, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/149/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013року с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Крючков І.І.,

при секретарі Гринюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Роздольне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника позивача за довіреністю звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 117162,28 грн. та 1171,62 грн. судових витрат.

Вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування від 11.08.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. Однак відповідач не належним чином виконував зобовязання взяті на себе за кредитним договором. У звязку з чим станом на 26.12.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 117162,28 грн. ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове відправлення, яке наявне у матеріалах справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, просить суд про зменшення суми заборгованості за комісією, пені та штрафу у межах суми основного боргу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухав пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитування № SIR7NN00000001, відповідно якого позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 кредит на загальну суму 20 000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.08.2013 року (а.с.6-8,9-13).

Банк свої зобовязання за договором виконав, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, однак останній не належним чином виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим має заборгованість.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з наданих Банком розрахунків станом на 26.12.2012 року борг складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 19338,49 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17636,89 грн., заборгованість по комісії 1269,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором 73100,55 грн., а також штрафи 250,00 грн. (фіксована частина), 5567,25 грн. (процентна складова) (а.с.3-5).

При розгляді вказаного позову суд приймає до уваги роз,яснення пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства, при розгляді спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та зазначає , що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня у розмірі 73100,55 гривень, та штраф у розмірі 250 грн. та 5567,25 гривень.

Враховуючи те, що основна сума заборгованості за кредитом складає 38244 грн., а нарахована пеня та штраф значно перевищують дану заборгованість, враховуючи положення ч.3 ст. 551 ЦК України суд приходить до висновку про наявність підстав про зменшення суми пені до розміру основного боргу в розмірі 38244 грн.

Таким чином , суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: заборгованості за кредитом в розмірі 19338,49 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17636,89 грн., заборгованість по комісії 1269,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором 38244 грн, в задоволенні вимог про стягнення штрафу в розмірі 250 грн. та штрафу в розмірі 5567,25 грн. відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України у зв,язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 764,88 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Максимівка, Роздольненського району, Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 ( рахунок № 29092829003111), заборгованість по кредитному договору в розмірі 76488,48 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Максимівка, Роздольненського району, Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 ( рахунок №64993919400001) судовий збір у розмірі 764,88 гривен.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 406,74 гривен залишити на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: