Рішення № 29994033, 11.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/28301/12

Номер провадження 2/522/3997/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання рівними часток співвласників та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5.

На обґрунтування позовних вимог в уточненому позові позивачка ОСОБА_2 посилається на те, що є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 14 квітня 1994 року, квартира була передана п'ятьом особам: позивачці, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У зв'язку із смертю чоловіка, ОСОБА_5, у 2012 році позивачка звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадкових документів, однак, в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із тим, що спадкове майно було оформлено у спільну сумісну власність та частки кожного із власників не визначені. Посилаючись на ст.372, 1261 ЦК України, позивачка просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати частки всіх співвласників рівними-по 1/5 частині та визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, в якій вказують, що є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, приватизованої у 1994 році та переданої управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів у спільну сумісну власність, просять суд визнати частки всіх співвласників квартири рівними - по 1/5 частині. Оскільки спадщина після смерті одного із співвласників квартири - ОСОБА_6 (бабусі ОСОБА_3) оформлена не була, ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті бабусі на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про визнання позову ОСОБА_2 та слухання справи за їх відсутності, уточнені вимоги зустрічного позову підтримали та просили їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі розпорядження органу приватизації №38167 від 14 квітня 1994 року квартира АДРЕСА_1, ? була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. На вказане коло осіб управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 14 квітня 1994 року було видане свідоцтво про право власності на житло. Право власності було зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 4 травня 1994 року.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 30 березня 2012 року, чоловік позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №15/2012, витребуваної судом у приватного нотаріуса ОСОБА_7, 14 серпня 2012 року позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_5. Родинні відносини між зазначеними особами підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Явірської сільської ради Турківського району Львівської області 2 травня 1956 року.

Довідкою дільниці №5 КП ЖКС «Фонтанський» від 2.04.2012 року, підтверджено, що ОСОБА_2 проживала сумісно з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті. Згідно довідки №27 від 2.04.2012 року, виданої дільницею №5 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_5 з 1982 року та по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачка фактично прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5.

Разом з тим, в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріальна контора позивачці відмовила, оскільки квартира АДРЕСА_1 була оформлена на підставі права спільної сумісної власності, частки осіб не визначені.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 так само як і ОСОБА_2 були учасниками приватизації та отримали право на квартиру АДРЕСА_1, 14 квітня 1994 року.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів всі учасники приватизації були членами однієї родини, проживали сумісно та зареєстровані за однією адресою. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 6 червня 1963 року пунктом реєстрації актів громадянського стану при 150 управлінні коменданта гарнізону радянських військ, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. У графі батьки зазначено: ОСОБА_5, ОСОБА_2. Згідно свідоцтва від 30 січня 1987 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, прізвище після шлюбу - ОСОБА_3. У 1988 році у подружжя народився син - ОСОБА_4.

За вимогами зустрічного позову, ОСОБА_3 ставить питання, зокрема, про визнання права власності в порядку спадкування після смерті бабусі, ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 причиною смерті стала хронічна ішемічна хвороба серця.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 був її син ОСОБА_5. Родинні відносини між ними підтверджуються витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, в якому зазначено, що 1 листопада 1934 року було складено актовий запис №56 про народження ОСОБА_5, батьком якого є ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_6. Однак, спадщину після смерті своєї матері він не оформив.

Згідно ст. 551 Цивільного кодексу України, в редакції 1963 року яка діяла на час смерті ОСОБА_6, якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія) Це право померлого спадкоємця може бути здійснене його спадкоємцями на загальних підставах протягом строку, що залишився для прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до спадкоємців.

Згідно довідки №28 КП ЖКС «Фонтанський» від 2.04.2012 року ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 25.11.1982 року. При зазначених обставинах суд приходить до висновку що, проживаючи разом з бабусею на момент її смерті у 1999 році, ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину. Однак, право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, на момент звернення до суду не оформлене, оскільки частка її майна не була визначена.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що предмет звернення до суду позивачки за первісним позовом та позивачами за зустрічним позовом є обґрунтованим. Факт оформлення права спільної сумісної власності позивачів і відповідачів на квартиру є перешкодою у праві користування і розпорядження майном, зокрема - в оформленні спадкових документів.

Згідно ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги про припинення спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання часток співвласників рівними - по 1/5 частині. Зазначена обставина визнається сторонами, ніким не оскаржена, вважати частки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нерівними суд не знаходить підстав.

При зазначених обставинах, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про визнання права в порядку спадкування: за ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири після смерті чоловіка ОСОБА_5, за ОСОБА_3 на 1/5 частину квартири після смерті бабусі ОСОБА_6.

При цьому, частки власників у квартирі АДРЕСА_1 мають бути розподілені таким чином: 2/5 частини у ОСОБА_2, 2/5 частини у ОСОБА_3, 1/5 частина у ОСОБА_4.

При цьому, судом взято до уваги той факт, що відповідачі вимоги ОСОБА_2 визнали, а також позивачка за первісним позовом не заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, Суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати частки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 рівними - по 1/5 частині.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Науменко

11.03.2013