Рішення № 29993679, 18.03.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/321/13-ц

Провадження № 2/102/86/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретарів Усікової А.А., Нестереня Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісяця, посилаючись на те, що відповідач є батьком вказаної дитини, але матеріальну допомогу на її утримання надає недостаню та не ругулярно. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку (до 13.10.2014 року) у твердій грошовій суммі у розмірі 600 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, який був присутнім у судовому засіданні 28.02.2013 року, позов не визнав, просив позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що він дитину утримує, а дружину утримувати не повинен. Він стверджує, що дружина працює, має заробітну плату у розмірі 5000 грн., а тому здатна та повинна сама себе утримувати.

За клопотанням відповідача 28.02.2013 року судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 11.03.2013 року, однак 11.03.2013 року відповідач до суду у призначений час не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Оскільки до 11.03.2013 р. від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме: на 10.00 годину 18.03.2013 року, про що відповідача було повідомлено належно та завчасно (а.с. 32-33).

18.03.2013 року перед судовим засіданням відповідач особисто подав до канцелярії суду письмове клопотання про витребування інформації про нараховану позивачці ОСОБА_1 заробітну плату та про проведені з зазначеної заробітної плати утримання обов`язкових платежів (а.с. 35). При цьому відповідач не вказав у клопотанні адрес, за якими належало б такі запити вчинити. Одночасно із клопотанням відповідач особисто18.03.2013 року подав дло канцелярії суду і письмове заперечення проти позову на 2-х аркушах, до якого додав один аркуш з ксерокопіями шести квитанцій про грошові перекази та довідку про місце своєї роботи (а.с. 36-39). Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача знову не надійшло, однак він вдруге у судове засідання не з`явився та вдруге про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Виходячи з приписів ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У результаті обговорення у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування інформації про нараховану позивачці ОСОБА_1 заробітну плату та про проведені з зазначеної заробітної плати утриманння обов`язкових платежів, суд на підставі ч.1 ст. 137 ЦПК України та ч.4 ст. 84 СК України на місці (без виходу до нарадчої кімнати) залишив зазначене клопотання без задоволення як таке, що подане на стадії триваючого судового розгляду справи, а не до початку розгляду, та, крім того, інформація, про яку просить відповідач, не має значення для вирішення справи, оскільки дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від свого чоловіка незалежно від того, працює вона чи ні, та незалежно від її матеріального стану.

Суд, заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2011 року, мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до народження доньки тривалий час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі позивачки за адресою: м. Армянськ, мікр-н ім. Генерала КорявкоАДРЕСА_1. У позивачки від попереднього шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з позивачкою. Обоє дітей перебувають на її утриманні.

Після сімейної сварки та побиття відповідачем позивачки сторони з 28.08.2013 року разом не проживають. Відповідач хоча і залишається зареєстрованим за адресою м. Армянськ, мікр-н ім. Генерала КорявкоАДРЕСА_1, в суді вказав, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши цю адресу і в клопотанні та запереченнях проти позову від 18.03.2013 року (а.с. 35 - 36).

Відповідно до довідки № 80 від 05.03.2013 року відповідач 02.01.2013 року був прийнятий на роботу менеджером зі збуту до товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" (42700, Сумська область, м. Охтирка, пр. Фурманова, 1А); 01.02.2013 року відповідача було переведено на посаду начальника відділу збуту у цій же компанії, а 06.03.2013 року його знову було переведено на посаду менеджера зі збуту. Довідки (інформації) про розмір своєї заробітної плати або доходів відповідач суду повідомити не виявив бажання, не дивлячись на те, що таке питання з ним обговорювалося у судовому засіданні 28.02.2013 року, та пропонувалося відповідну довідку надати, задля цього, у тому числі, була оголошена перерва у судовому засіданні 28.02.2013 року. З пояснень сторін відомо, що інших дітей у відповідача немає.

У суді встановлено на підставі наданих відповідачем копій квитанцій (а.с. 38), що за період окремого проживання відповідача та його доньки з дружиною він поштовими переказами направляв позивачці наступні кошти, які він вважає добровільно сплаченими та достатніми аліментами на утримання дитини: 27.10.2012 р. - 800 грн, 15.12.2012 р. - 500 грн., 29.12.2012 р. - 300 грн., 23.01.2013 р. - 500 грн., 23.02.2013 р. - 500 грн. Виходячи із яких розрахунків (критеріїв) та з якого документально підтвердженого його заробітку (доходу) відповідач одноособово визнавич для себе саме такий розмір аліментів на утримання малолітньої доньки, він суду не повідомив та належних і допустимих доказів саме такого розміру аліментів він суду не надав.

Сторони не проживають разом понад 6 місяців (з 28.08.2012 року до цього часу), проте аліменти на утримання дитини відповідач перераховував позивачці лише у чотирьох місяцях: у жовтні, грудні 2012 року та січні, лютому 2013 року (а.с. 38). Крім того, позивачка повідомила, що у жовтні відповідач передавав їй особисто у руки 600 грн. аліментів за вересень 2012 року, однак за лютий місяць 2013 року він до цього часу аліментів на дитину не сплатив і не перераховував, хоча вже середина березня. Перераховану їй 23.02.2013 р. суму в розмірі 500 грн. позивачка вважає сумою, сплаченою за минулий час, а не за поточний лютий місяць, бо за листопад місяць аліменти не сплачувалися взагалі ні в якому розмірі. До того ж позивачка стверджує, що 300 грн., сплачені відповідачем 29.12.2012 року, є не аліментами, а подарунком доньці до Нового року, принаймні так відповідач стверджував на той час.

Копію квитанції про переказ коштів у сумі 500 грн. з карти на карту 23.01.2013 року о 13 годині 42 хвилини за допомогою банкомату, розташованого на вул. ОСОБА_6, суд не може прийняти до уваги та не може вважати допустимим та належним доказом у справі, оскільки жодна із сторін не повідомляла суд про номери своїх банківських карток. Прізвища ж власників карток (відправника та отримувача) додана відповідачем до справи копія квитанції не містить (а.с. 38). До того ж, суд звертає увагу і на те, що того самого дня 23.01.2013 року, але вже о 13 годині 51 хвилині (через 9 хвилин) на почтамті, розташованому на вул. Маршала Василевського, 4, ОСОБА_5 поштовим переказом було переказано 500 грн.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що доводи позивачки про нерегулярну та не повну сплату відповідачем аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 є обгрунтованими та не безпідставними. Відповідач не бажає повідомляти позивачці та суду розмір своєї заробітної плати (доходів), а відтак добровільність сплати ним певної суми у вигляді аліментів на дитину, є сумнівною. Саме тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів), починаючи з дня звернення з цим позовом до суду та досягнення дитиною повноліття.

Стосовно алміментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня донька сторін, то суд вважає позов і в цій частині обгрунтованим, оскільки відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, як було сказано вище, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від свого чоловіка незалежно від того, працює вона чи ні, та незалежно від її матеріального стану. Єдиною умовою при цьому є лише можливість чоловіка надавати таку матеріальну допомогу. Про відсутність такої можливості відповідач не повідомляв суду ні у судовому засіданні 28.02.2013 року, у якому він був пристуній та давав пояснення, ні у письмових запереченнях проти позову, які він подав до канцелярії суду 18.03.2013 року. Суд при цьому врахував наявність у відповідача постійної роботи та його небажання повідомити суду та дружині про розмір своєї заробітної плати. Саме тому суд виносить рішення у цій справі на підставі наявних у ній даних та доказів, враховуючи і те, що ст. 84 СК України не містить обмежень про стягнення утримання на дружину лише у частці від доходу у разі, якщо відповідач має постійну роботу. Випадки ж стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, передбачені ст. 184 СК України, не поширюються на випадки стягнення утримання на дружину, які регулюються іншою нормою Сімейного Кодексу України. Суд також враховує і те, що відповідно до наказу № 59 від 12.12.2011 року позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 13.12.2011 року до 13.10.2014 року до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 22).

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності. Суд згідно зі ст. 183 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 04.02. 2013 року (часу подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття, як це передбачено діючим законодавством. Крім того, згідно ч.ч. 2, 4 статті 84 СК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на її особисте утримання 600 гривен, починаючи з 04.02. 2013 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4-11, 212- 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Краю, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мікрорайон імені ОСОБА_7, б. 15, кв. 53, з його слів фактично мешкає за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда, б. 5, кв. 8, працюючого на посаді менеджера зі збуту у товаристві з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" (42700, Сумська область, м. Охтирка, пр. Фурманова, 1А, код ЄДРПОУ 37761522 ) аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Краю, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, мікрорайон імені ОСОБА_7, б. 15 кв. 53, з його слів фактично мешкає у м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграда б. 5 кв. 8, працюючого на посаді менеджера зі збуту у товаристві з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" (42700, Сумська область, м. Охтирка, пр. Фурманова, 1А, код ЄДРПОУ 37761522 ), на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, утримання в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 04.02.2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку 13.10.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у розмірі суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя____