Рішення № 29993230, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 922/474/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення штрафу та пені за участю представників сторін:

позивача - Кушнєрова Н.В., дов. № 10 від 21.02.2013р.

відповідача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 14.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11000,00грн. штрафу та 11000,00грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-к від 28.03.2012р., внаслідок чого на суму штрафу відповідачу було нараховано пеню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов (вх. № 8557 від 05.03.2013р.) пред*явлені позовні вимоги визнає, однак посилається на неможливість сплатити штрафні санкції через важкий матеріальний стан. Заявив клопотання про зменшення розміру пені до 1000,00грн. та про розстрочення виконання рішення суду на один рік.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28.03.2012р. адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 6/01-23-12 винесено рішення № 35-К "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - Рішення), яким визнано, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), погодивши до проведення торгів на закупівлю виробів сухарних, печива та здобних хлібобулочних виробів довгострокового зберігання для закладів освіти Дергачівського району Харківської області, свої пропозиції конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_1, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене, пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", було вирішено накласти на відповідача штраф у розмірі 11000,00грн.

29.05.2012р. представником відповідача було отримано листа з витягом з Рішення № 35-К, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як вказує позивач у позовній заяві, станом на 25.01.2013р. жодних документів на підтвердження сплати штрафу не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки за період з 30.07.2012р. по 25.01.2013р. включно в сумі 11000,00грн.

Згідно з п. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 11000,00грн. та 11000,00грн. пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про зменшення розміру пені до 1000,00грн. та розстрочення виконання рішення суду на один рік, суд визнає за можливе його задовольнити частково, та надати відповідачу розстрочку виконання рішення до 01.09.2013р. Таким чином заявлені до стягнення штрафні санкції підлягають стягненню частинами: перший місяць - 4500,00грн., та по 3500,00грн. щомісяця.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача про зменшення розміру пені та про розстрочення виконання рішення задовольнити частково. Надати відповідачу розстрочку виконання рішення суду до 01.09.2013р.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (на рахунок УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код УДКСУ 37999680, р/р 31114106700005, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності -106) 11000,00грн. штрафу та 11000,00грн. пені.

Розстрочити виконання рішення до 01.09.2013р.: перший місяць - 4500,00грн., та по 3500,00грн. щомісяця.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 06.03.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.