Ухвала суду № 29993200, 14.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

14 березня 2013 року Справа № 913/187/13-г

Провадження №4пн-к/913/187/13-г

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", м. Луганськ

про визнання недійсним рішення наглядової ради

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1274 від 09.10.2012;

від відповідача - Хімікус О.С., довіреність № б/н від 20.06.2012.

У судовому засіданні 04.03.2013 оголошено перерву до 14.03.2013 об 12.30, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про обрання та призначення виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_4, оформлене протоколом засідання наглядової ради від 04.04.2011.

Позивач надав суду 04.03.2013 заяву про розгляд справи без його особистої участі. Дана заява судом розглянута, задоволена, її долучено до матеріалів справи.

Представником позивача 04.03.2013 подано пояснення у справі щодо доводів відповідача, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Подане у судовому зсіданні 14.03.2013 представником позивача клопотання про долучення до матеріалів справи документів судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2013 подав пояснення №15/6-30 від 04.03.2013, в якому вказав, що 28.01.2013, відповідно до рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", ОСОБА_4 відкликано з посади виконуючого обов'язки голови правління товариства, тому на даний час рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" від 04.04.2011 не діє, отже, на даний момент не може порушувати прав позивача та не має юридично значимих для позивача наслідків. Таким чином, відповідач вважає, що на даний час предмет спору у справі відсутній, тому провадження підлягає припиненню відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача 12.03.2013 надано суду пояснення №15/6-31 від 12.03.2013, в якому відповідач не погодився з доводами представника позивача, викладеними у письмових поясненнях щодо відзиву на позовну заяву, вказавши, що позовна заява є необґрунтованою та на даний момент відсутній предмет позову, оскільки рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" від 04.04.2011 не діє у зв'язку з призначенням 28.01.2013 головою правління ОСОБА_5 Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні 14.03.2013 подано заяву, відповідно до ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на 15 днів для необхідності надання протоколу наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", відповідно до якого головою правління підприємства відповідача призначено ОСОБА_5

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, проти заяви не заперечив.

Суд, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи, який закінчується 18.03.2013, на 15 днів до 02.04.2013 включно.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність витребування додаткових матеріалів у справі, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.04.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.03.2013 на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

4.Зобов'язати позивача надати: належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви (відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи); письмові пояснення щодо доводів відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; документальне підтвердження того, що позивач - ОСОБА_1 є акціонером Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", а також вказати, чим саме порушені її права та інтереси як акціонера та надати нормативне обґрунтування та документальні підтвердження з цього приводу.

5. Зобов'язати відповідача надати: документальне та нормативне підтвердження наданих пояснень; документальне підтвердження того, що позивач - ОСОБА_1 є акціонером Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат"; оригінал Статуту - на огляд суду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Суддя Г.М. Старкова