Постанова № 29992968, 12.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. № 2а- 820/1012/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Чудних С.О., суддів Архіпової С.В., Горшкової А.О.,

при секретарі судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Левицька В.М.,

представника третьої особи- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ" про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відмови у наданні висновку Товариству з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» про продовження встановлених строків розрахунків за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group в сумі 920000,00 євро з 15.12.2012 р. до 15.01.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ» і н. в. ДЕСМЕТ БАЛЛЕСТРА ГРУПП с. а. (Desmet Ballestra Group s. a.), яка знаходиться за адресою Мінерваштраат, 1, Б-1930, Завентем, Бельгія (Minervastraat 1, B-1930 Zaventem, Belgium) було укладено контракт № DBRU 08.03.06/01 на загальну суму 5300000,00 євро, згідно до умов якого контракту Продавець зобов'язаний поставити обладнання, технічну документацію, здійснити технічний нагляд, а Покупець зобов'язаний прийняти обладнання і технічний нагляд та оплатити їх. Згідно п. 3.1 Контракту на користь Продавця-нерезидента було сплачено 920000,00 євро. попередньої оплати. Згідно з висновками Міністерства економіки України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вказаний зовнішньоекономічний контракт відноситься до договорів поставки складних технічних виробів, а строк розрахунків на суму 920000,00 євро. був продовжений до 15.12.2012 р.. У листопаді 2012 р. загальними зборами учасників товариства «НАША ОЛІЯ» було затверджено розподільчий баланс у зв'язку з виділом з товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ» нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД», а 03.12.2012 р. була здійснена державна реєстрація ТОВ «Наша Олія ЛТД» у зв'язку зі створенням шляхом виділу. Внаслідок виділу до ТОВ "Наша Олія ЛТД" від ТОВ "НАША ОЛІЯ" перейшли в повному обсязі всі права та обов'язки за зобов'язаннями, які в грошовому вираженні визначені в розподільчому балансі, зокрема всі права та обов'язки за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group. ТОВ «НАША ОЛІЯ» з моменту створення (державної реєстрації) ТОВ "Наша Олія ЛТД" внаслідок виділу втратило в повному обсязі будь-які права та обов'язки за зобов'язаннями, які в грошовому вираженні визначені в даному розподільчому балансі, а також не є стороною таких правовідносин (кредитором чи боржником відповідно). Згідно з п. 1.1.1. статуту ТОВ «Наша Олія ЛТД» Товариство є правонаступником майна, майнових прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ" у відповідності до розподільчого балансу. Таким чином, імпортну операцію за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group на умовах відстрочення поставки здійснює ТОВ «Наша Олія ЛТД» і на сума заборгованості нерезидента - Desmet Ballestra Group перед ТОВ «Наша Олія ЛТД» становить 920000,00 євро. 29 грудня 2012 року ТОВ «Наша Олія ЛТД» направило на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заяву щодо надання висновку про віднесення операції товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group до договорів поставки складних технічних виробів та продовження встановлених строків розрахунків за такою зовнішньоекономічною операцією в сумі 920000,00 євро. з 15.12.2012 р. до 15.01.2013 р. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку розрахунків ТОВ «Наша Олія ЛТД» вказувало на те, що продовження строків розрахунків до 15.12.2012 р. підтверджується висновками Міністерства економіки України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які були надані раніше. Крім того, ТОВ «Наша Олія ЛТД» було створено як юридична особа лише 03.12.2012 р., після чого здійснювалася постановка на облік підприємства у контролюючих органах, а ОСОБА_4, яка придбала корпоративні права вказаного товариства і стала його директором з 12.12.2012 р., не мала фактичної можливості здійснити імпортну операцію за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group до 15.12.2012 р.. Для реалізації організаційно-господарських заходів за вказаною імпортною операцією потрібний 1 календарний місяць, що є вкрай незначним строком у порівнянні з тим, на який було продовжено здійснення розрахунків раніше. Однак, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 16.01.2013 року за № 4122-09/17 про відсутність правових підстав у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за Контрактом з посиланням на те, що в наданому комплекті відсутнє обґрунтування та підтверджуючі документи щодо необхідності чергового продовження строку розрахунків за платежами до 15.05.2013 року на загальну суму 920000,00 євро. Позивач вказує, що ні Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 р. № 1409, ані Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, яке затверджено наказом Міністерства економіки України від 18.01.2008 р. № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2008 р. за № 115/14806, не надають право Міністерству економічного розвитку і торгівлі України відмовляти у наданні висновку про продовження встановлених строків розрахунків за контрактом за наявності документів, подання яких передбачено чинним законодавством, а тому вважає протиправними діє відповідача щодо відмови у наданні висновку про продовження встановлених строків розрахунків за контрактом і просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмові заперечення, які уповноважений представник оголосив у судовому засіданні та зазначив, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 26.12.20012 року та 16.01.2013 року прийнято рішення № 4122-07/276-В та № 4122-09/17 про відмову ТОВ "Наша Олія ЛТД" у видачі висновку на продовження строків розрахунків у зв'язку із тим, що позивачем не було подано до Мінекономрозвитку документів, що підтверджують внесення змін до зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2008 № DBRU 08.03.2006/01, зокрема щодо зміни покупця за названим правочином, після здійснення державної реєстрації ТОВ "Наша Олія ЛТД". Також у відповідності із контрактом від 17.04.2008 року № DBRU 08.03.2006/01 та додатковими угодами до нього не передбачено продовження строків поставки обладнання і технічної документації на 30 діб, починаючи з 15.12.2012 року по 15.05.2013 року. Відповідач зазначив, що жоден з документів, які були подані позивачем з листами-зверненнями від 12.12.2012 року № 02 та від 29.09.2011 року № 06 не містив обґрунтування необхідності продовження розрахунків за контрактом від 17.04.2008 року № DBRU 08.03.2006/01. Відповідач у письмових запереченнях звернув увагу суду на те, що ТОВ "Наша Олія ЛТД" не зверталося до відповідача з листами-зверненнями щодо продовження строків розрахунків за вказаним контрактом з 15.12.2012 року по 15.01.2013 року, як зазначається у позові, а отже Мінекономрозвитку не відмовляло позивачу у продовженні строків розрахунків з 15.12.2012 року по 15.01.2013 року. Таким чином Мінекономрозвитку діяло в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у письмових поясненнях підтримує заявлені позивачем вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі та просить розглянути дану справу за відсутності її представника.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ» (ІК 32868834, 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 13; п/р 26006000046432 в АБ «Факторіал-Банк», м. Харків, МФО 351715), в контракті - Покупець, і н. в. ДЕСМЕТ БАЛЛЕСТРА ГРУПП с. а. (Desmet Ballestra Group s. a.), яка знаходиться за адресою Мінерваштраат, 1, Б-1930, Завентем, Бельгія (Minervastraat 1, B-1930 Zaventem, Belgium) та має банківські реквізити: IBAN BE 76 418550140195, BIC KREDBEBB (EURO), BIC = KREDBEBB at KBC bank - Belgium, в контракті - Продавець, було укладено контракт № DBRU 08.03.06/01 з додатком № 1 на суму 5300000,00 євро (п. 2.1 та п. 2.2 контракту)( а.с. 10-22).

В подальшому до вказаного контракту сторонами були внесені зміни згідно додаткової угоди № 1 від 29.01.2009 р., додаткової угоди № 2 від 19.08.2009 р., додаткової угоди № 3 від 11.01.2010 р., додаткової угоди № 4 від 09.02.2010 р., додаткової угоди № 5 від 20.07.2010 р., додаткова угоди № 6 від 10.02.2011 р., додаткової угоди № 6/1 від 15.03.2011 р., додаткової угоди № 7 від 01.12.2011 р(а.с. 23-42).

Згідно п. 3.1 Контракту на користь Продавця-нерезидента (н. в. ДЕСМЕТ БАЛЛЕСТРА ГРУПП с. а.) було сплачено 920 000,00 євро попередньої оплати, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 1 від 16.05.2008 р. на суму 200 000,00 євро; № 2 від 26.05.2008 р. на суму 100 000,00 євро; № 3 від 20.06.2008 р. на суму 100 000,00 євро; № 4 від 25.06.2008 р. на суму 70 000,00 євро; № 5 від 26.06.2008 р. на суму 100 000,00 євро; № 6 від 03.07.2008 р. на суму 100 000,00 євро; № 7 від 09.07.2008 р. на суму 100 000,00 євро; № 8 від 16.07.2008 р. на суму 100 000,00 євро; № 9 від 21.07.2008 р. на суму 50 000,00 євро та виписками по рахунку ТОВ «НАША ОЛІЯ» в АБ «Факторіал-Банк», м. Харків. Загальна сума оплати по Контракту в гривнях (за курсом, встановленим Національним Банком України на час здійснення платежів) становить 6 833 805,00 гривень (а.с. 44-52).

Згідно з висновками Міністерства економіки України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 340 від 12.09.2008 р., № 576 від 19.10.2009 р., № 108 від 22.02.2010 р., № 507 від 17.08.2010 р., № 101 від 21.03.2011 р., № 8 від 11.01.2012 р. зовнішньоекономічний контракт № DBRU 08.03.06/01 від 17.04.2008 р., за яким здійснюються операції резидента, відноситься до договорів поставки складних технічних виробів (а.с. 53-58).

Строк розрахунків за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17.04.2008 р на суму 920000,00 євро. був продовжений з 30.12.2011 року до 15.12.2012 року (висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 8 від 11.01.2012 р.).

30 листопада 2012 р. загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ» (код 32868834) затверджено розподільчий баланс у зв'язку з виділом нової юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ ЛТД», що підтверджується протоколом № 48 від 30.11.2012 р.

03.12.2012 р. здійснена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» (код 38398163, Харківська область, селище Глибоке, вулиця Кірова, будинок 19), створеного шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ» (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.12.2012 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно з п. 1.1.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» Товариство є правонаступником майна, майнових прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ" (ідентифікаційний код 32868834) у відповідності до розподільчого балансу.

Внаслідок виділу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Олія ЛТД" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ" перейшли в повному обсязі всі права та обов'язки за зобов'язаннями, які в грошовому вираженні визначені в розподільчому балансі, зокрема всі права та обов'язки за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group в сумі 6 833 805,00 грн. (додаток № 1 до розподільчого балансу ТОВ «НАША ОЛІЯ», який затверджено загальними зборами учасників ТОВ «НАША ОЛІЯ» 30.11.2012 р. (протокол № 48 від 30.11.2012 р.).

В момент створення в результаті виділу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша Олія ЛТД" набуло права та/або обов'язки кредитора та/або боржника, відповідно, у таких зобов'язаннях. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ» з моменту створення (державної реєстрації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Олія ЛТД" внаслідок виділу втратило в повному обсязі будь-які права та обов'язки за зобов'язаннями, які в грошовому вираженні визначені в даному розподільчому балансі, а також не є стороною таких правовідносин (кредитором чи боржником відповідно).

Отже, імпортну операцію за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group на умовах відстрочення поставки здійснює ТОВ «Наша Олія ЛТД», а не ТОВ «Наша Олія», з якої було здійснено виділ. Сума заборгованості нерезидента - Desmet Ballestra Group перед ТОВ «Наша Олія ЛТД» за вказаною імпортною операцією становить 920000,00 євро.

Також під час розгляду даної справи судом встановлено, що у зв'язку із зазначеним саме ТОВ «Наша Олія ЛТД» з моменту завершення виділу - 02.12.2012 р. несе обов'язок дотримання вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при здійсненні вказаної імпортної операції, а також саме до ТОВ «Наша Олія ЛТД» можуть бути застосовані заходи відповідальності за порушення порядку здійснення розрахунків за такою імпортною операцією.

В зв'язку із вказаними обставинами 29 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» направило на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заяву щодо надання висновку про віднесення операції товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ОЛІЯ ЛТД» (ІК 38398163) за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group до договорів поставки складних технічних виробів та продовження встановлених строків розрахунків за такою зовнішньоекономічною операцією в сумі 920000,00 євро. з 15.12.2012 р. до 15.01.2013 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» до звернення від 29.12.2012 року № 06 на адресу відповідача були надані копія контракту № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group (з додатковими угодами № 1 від 29.01.2009 р., № 2 від 19.08.2009 р., № 3 від 11.01.2010 р., № 4 від 09.02.2010 р., № 5 від 20.07.2010 р., № 6 від 10.02.2011 р., № 6/1 від 15.03.2011 р., № 7 від 01.12.2011 р.), копія виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії платіжних документів, що підтверджують здійснення платежів про сплату 920000,00 євро, копії висновків Міністерства економіки України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, копія статуту ТОВ «Наша Олія ЛТД», копія розподільчого балансу ТОВ «Наша Олія ЛТД».

В обґрунтування необхідності продовження строку розрахунків позивач вказував на те, що продовження строків розрахунків до 15.12.2012 р. підтверджується висновками Міністерства економіки України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які були надані раніше. Крім того, ТОВ «Наша Олія ЛТД» було створено як юридична особа лише 03.12.2012 р., після чого здійснювалася постановка на облік підприємства у контролюючих органах, а ОСОБА_4, яка придбала корпоративні права вказаного товариства і стала його директором з 12.12.2012 р., не мала фактичної можливості здійснити імпортну операцію за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group до 15.12.2012 року. Для реалізації організаційно-господарських заходів за вказаною імпортною операцією потрібний 1 календарний місяць, що є вкрай незначним строком у порівнянні з тим, на який було продовжено здійснення розрахунків раніше.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 16.01.2013 року за № 4122-09/17 повідомило, що відповідно до п. 4 Порядку та п. 6 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого наказом Мінекономіки від 18.01.2008 р. № 15, у разі продовження строку розрахунків, установленого у раніше виданому висновку, резидент повинен подати відповідне обґрунтування необхідності такого продовження та підтверджуючі документи. При цьому, в наданому комплекті документів відсутнє обґрунтування та підтверджуючі документи щодо необхідності чергового продовження строку розрахунків за платежами до 15.05.2013 року на загальну суму 920000,00 євро.

Позивач не погодився такою відмовою відповідача, вважає її необґрунтованою, у зв"язку з чим просить визнати дії щодо такої відмови протиправною.

Колегія суддів при вирішенні даної справи по суті виходить з настпуного.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, вразі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 р. № 634/2011, Мінекономрозвитку України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики економічного і соціального розвитку, цінової, промислової, інвестиційної, зовнішньоекономічної політики, державної політики у сфері торгівлі, державної регіональної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з Європейським Союзом.

Пунктом 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України визначено, що Мінекономрозвитку України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, видає в установленому порядку висновки щодо продовження строків розрахунків в іноземній валюті у разі виконання резидентом операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Відповідно до п. 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 р. № 1409 (надалі - Порядок), для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи: складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; засвідчені у встановлену порядку копію зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів; виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Згідно пункту 9 Порядку підставами для відмови у видачі висновку є подання резидентом документів з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію, а також невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

Такі ж підстави для відмови у видачі висновку також передбачені п. 11 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 18.01.2008 р. № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2008 р. за № 115/14806.

Колегія суддів вважає, що твердження позивача про порушення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є безпідставним, оскільки ця норма встановлює загальну компетенцію Мінекономрозвитку щодо продовження строків здійснення розрахунків, а не встановлює умови видачі висновків щодо продовження законодавчо встановлених строків розрахунків або підстави для відмови у видачі висновків.

Позивач у листі-зверненні від 29.10.2012 № 06, надісланого на адресу відповідача, не обґрунтував необхідність продовження строку розрахунку за зовнішньоекономічним контрактом до 15.05.2013 року, не надав документу у підтвердження того, що строк здійснення розрахунків необхідно продовжити саме до цієї дати, а тому твердження позивача про протиправність дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відмови у наданні висновку Товариству з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» про продовження встановлених строків розрахунків за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group в сумі 920000,00 євро. з 15.12.2012 р. до 15.01.2013 р., не ґрунтуються на доказах.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» не позбавлено можливості звернутися до відповідача із заявою про продовження встановлених строків розрахунків за контрактом № DBRU 08.03.06/01 від 17 квітня 2008 р. з Desmet Ballestra Group в сумі 920000,00 євро. після усунення недоліків, які стали підставою для відмови у наданні висновку.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідно балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Олія ЛТД» необґрунтованими, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2 та ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ст.ст.159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ ЛТД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША ОЛІЯ" про визнання дій протиправними -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Чудних С.О.

Суддя Архіпова С.В.

Суддя Горшкова А.О.

Повний текст постанови виготовлено 14.03.2013р.