Рішення № 29992846, 18.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2013 Справа № 2-1596/12

Унікальний № 2-1596/12

Провадження №2/756/66/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,при секретарі Лозівській Н.О.,за участі представника позивача БІЛИК Л.А. відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічну позовну заяву, в якій ОСОБА_4 просить визнати зобов'язання ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за кредитним договором виконаним, припиненим в наслідок його виконання та стягнення переплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк", Банк) звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 24 липня

2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Універсал Банк", та Відповідачем ОСОБА_4 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 06/2544к-07, у відповідності до якого отримав від ПАТ "Універсал Банк" кредит в сумі 13 168, 00 дол. США строком до 23.07.2012 р. із сплатою 12% річних.

За умовами п.п. 4.4. - 4. Кредитного договору, сплата відсотків за його користування може здійснюватись шляхом безготівкового перерахування коштів та/або внесенням готівки в касу не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем. У відповідності до п.9.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування кредитними коштами, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 13 168,00 дол. США.

У порушення умов Кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов'язання виконав частково та з порушенням строків, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 06 грудня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 року становить 3 473,70 дол. США, що в еквіваленті (за курсом НБУ 798,99 грн. за 100 дол. США) становить 27 754 грн. 52 коп.

Банк звертався до ОСОБА_4 із проханням погасити заборгованість за кредитним договором, однак відповідач заборгованість не сплатив.

Просив стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 року заборгованість в сумі 27 754 грн. 52 коп. та судові витрати.

В подальшому Позивачем були уточнені позовні вимоги та викладені в наступному вигляді: Банк просив стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 року в сумі 1300,30 дол. США, що в еквіваленті (за курсом НБУ на 03.09.2012 р. становить 799,3 грн. за 100 дол. США), становить 10 393 грн. 31 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, та при цьому пояснив, що свої зобов'язання за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 року виконав в повному обсязі та в строк, а відповідно будь-яких заборгованостей перед ПАТ "Універсал Банк" не має.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом, уточнивши в судовому засіданні вимоги якого, виклав їх в такому вигляді: просив визнати зобов'язання ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за кредитним договором виконаним, припиненим в наслідок його виконання та просив стягнути на його користь переплачені кошти в сумі 725,98 доларів США (еквівалент 5 802,76 грн. по курсу НБУ станом на 11.03.2012 р.) та стягнути на його користь судові витрати.

Заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

24 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач ПАТ "Універсал банк", та відповідач ОСОБА_4 уклали Кредитний договір № 06/2544к-07, за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 13 168,00 дол. США строком до 23.07.2012 р. зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановлені Кредитним договором.

Згідно із заявою на видачу готівки від 24 липня 2007 року ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 13 168,00 дол. США. Даного факту в суді Відповідач не заперечував.

22 серпня 2009 року з метою досудового врегулювання спору позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до ОСОБА_4 з вимогою, у якій зазначав, що Відповідач систематично порушує свої зобов'язання за кредитним договором та вимагав погасити заборгованість перед Банком (а/с 16,17). Однак ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Позивач в заяві до суду також стверджує, що внаслідок на його думку неналежного виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за Кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 року, станом на 06 грудня 2011 року він має перед Банком заборгованість на загальну суму 3 473,70 дол. США, що в еквіваленті (за курсом НБУ 798,99 грн. за 100 дол. США) становить 27 754 грн. 52 коп., з яких: 3 244,18 дол. США, що в еквіваленті становить 25 920 грн. 67 коп. - заборгованість по кредиту; відсотки - 198,05 дол. США, що в еквіваленті становить 1 582,40 грн.; пеня - 31,47 дол. США, еквівалент - 251,44 грн.

У той же час, при прийнятті рішення по справі суд враховує, що на вимогу Відповідача, Банком неодноразово уточнювались позовні вимоги в сторону зменшення (а/с 79, 93), що дозволяє суду стверджувати про те, що початкова сума заборгованості Відповідача перед Банком не відповідала би реальному розміру такої заборгованості у випадку її наявності.

Судом також досліджено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2011 р. підставою для винесення якого стала незгода ОСОБА_4 із збільшенням Банком відсоткової ставки за спірним кредитним договором з 12 до 17 % (а/с 66-67). Вказаним судовим рішенням підвищення відсоткової ставки скасовано.

Крім того судом досліджено проведену КНДІСЕ по справі судово-економічну експертизу №9156/12-45 від 21.12.2012 р., у відповідності до висновків якої Банком не виконано зобов'язання щодо зазначення в кредитному договорі сукупної вартості кредиту у вигляді абсолютного значення кредиту (п.п. «б» п. 3.3. Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р.), відсутні дані про вартісний показник передбачених до сплати процентів; не вказана реальна процентна ставка (у процентах річних (п.п. «а» п. 3.3. Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р.); за результатами проведеного дослідження (Дод. №1 до висновку), сума заборгованості, заявлена ПАТ "Універсал Банк" до позичальника ОСОБА_4, наявними документами не підтверджується; заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ "Універсал Банк" була повністю погашена 01.03.2012 р.

Станом на цю ж дату виникла переплата позичальника ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" по кредитному договору № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 року, тобто заборгованість Банка перед Позичальником становить 725, 98 доларів США; у вказаному договорі за наданими Банком документів не визначена загальна вартість кредиту; загальний розмір щомісячного платежу в договорі не визначено; не визначено реальну відсоткову ставку та сукупну вартість кредиту.

Оцінюючи докази, здобуті по справі суд також враховує, при проведені експертизи ПАТ "Універсал Банком" на вимогу експертної установи не було надано заявлені в клопотанні документи, а відповідно, внаслідок наведеного суд приходить до висновку про відсутність доказів, що підтверджують правову позицію Позивача по справі.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Стаття 598 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до безспірного висновку про те, що ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором № 06/2544к-07 виконано у встановлений строк, а відповідно зустрічний позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати Відповідача у розмірі 3 000 грн. підлягають стягненню на його користь з Позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 598, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про визнання зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 р. виконаним, припиненим в наслідок його виконання та стягнення переплачених коштів в сумі 725,98 доларів США (еквівалент 5 802,76 грн.) - задовольнити.

Визнати зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 р. станом на 01.032012 р. виконаним та припиненим в наслідок його виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) на користь ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) розмір переплати за кредитним договором № 06/2544к-07 від 24 липня 2007 р. в сумі 725,98 доларів США (еквівалент 5 802,76 грн. (п'ять тисяч вісімсот дві грн. 76 коп.) та судові витрати в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя РИМАР Є.П.