Постанова № 29992833, 15.03.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9984/12

Провадження №: 1/752/70/13

П О С Т А Н О В А

15.03.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Тітковій І.Ю..

з участю прокурора Збаравської Н.В..

захисника-адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник-адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Зазначив, що на даному етапі коли проведено досудове розслідування, закінчується судове слідство - оскільки допитані всі потерпілі та свідки, ОСОБА_5 ніяким чином не може завадити судовому розгляду справи, впливати на вже допитаних свідків та потерпілих, немає намірів у нього і скритися від суду, так як він міг це зробити раніше, однак останній має родину та постійне місце проживання. Його підтримки потребує малолітня дитина та непрацююча дружина. Крім того, в СІЗО у нього погіршився стан здоров'я, належного лікування в умовах якого він не отримує, страждає на ряд хронічних захворювань. Запевняв, що ОСОБА_5 буде являтися за викликами до суду, наміру переховуватися чи впливати на свідків він немає.

Прокурор та представники потерпілого та цивільного позивача вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачується останній і в тяжких злочинах і раніше йому змінювалася міра запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, однак це не забезпечувало його належної процесуальної поведінки, в зв'язку з чим йому знову обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_5 клопотання просили задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Відмовляючи в задоволенні зазначеного клопотання, суд враховує, що достатні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5, який, наряду з іншими, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, на даний час відсутні. На погляд суду, з врахуванням зазначеного вище, зміна запобіжного заходу на підписку про невиїзд, не є гарантією належної процесуальної поведінки підсудного.

Також суду не надано обґрунтованих та достатніх даних з приводу того, що підсудний за станом здоров'я не може утримуватися в умовах СІЗО.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дроздова Н.В.